Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1066/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио судебным приставом по фио по ВАП 2 УФССП России по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №300 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе защитник фио просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени (дате) совершения административного правонарушения; не указана статья КоАП РФ или иного закона, предусматривающая административную ответственность за правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, однако, мировой судья протокол должностному лицу, его составившему, не возвратил.

Обжалуемое постановление не содержит сведений об имени и отчестве вынесшего его судьи, дате и месте рассмотрения дела (в постановлении указаны место и дата составления постановления). Также мировым судьей неверно разъяснен порядок обжалования постановления, т.к. не указано на возможность направления жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

В рамках рассмотрения дела суд не установил, для составления какого именно протокола фио не предоставлен паспорт. Кроме того, личность фио должна была быть установлена лицом, осуществлявшим привод, в связи с чем, по мнению заявителя, требование судебного пристава фио о предъявлении фио паспорта являлось незаконным.

Доводам, изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении мировым судьей оценка не дана.

Также при составлении протокола об административном правонарушении фио был лишен права пользоваться помощью защитника, вывод суда об обратном является неверным.

Постановление о приводе фио не может являться доказательством по делу, т.к. в материалах дела отсутствует поручение о приводе, судом не вызван в качестве свидетеля фио, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, оценка судом доказательств по делу необъективна.

Адвокат фио в суд явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции свидетель фио пояснил, что он находился в отделе судебных приставов как старший смены, когда в отдел был доставлен фио. На его требование предоставить паспорт фио ответил отказом, в связи с чем им был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что им осуществлялся дата принудительный привод фио. Когда он прибыл в отдел, фио отказался предоставить свой паспорт, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

фио судьей установлено, что дата в время фио, находясь по адресу: адрес, в кабинете 209, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по фио, а именно: отказался предоставить паспорт для составления протокола. На разъяснение положений ст.11 ФЗ «О судебных приставах» о том, что гражданин обязан предоставить паспорт, не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица по осуществлению функции по принудительному исполнению исполнительных документов.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленным в отношении фио в его присутствии в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – судебным приставом по фио по ВАП-2 УФССП России по адрес фио (л.д.2);

- постановлением о приводе фио от дата (л.д.3);

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как и письменным возражениям защитника и его объяснениям, данным в ходе рассмотрения дела, и показаниям свидетеля фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника о том, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате совершения административного правонарушения; не указана статья КоАП РФ или иного закона, предусматривающая административную ответственность за правонарушение не свидетельствуют о наличии существенных недостатков протокола, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела мировым судьей.

Дата совершения административного правонарушения была верно установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств по делу, на основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия фио по ст.17.8 КоАП РФ.

Также мотивированно суд отклонил доводы защитника о том, что фио был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, справедливо указав на то, что защитник присутствовал с доверителем в кабинете и был удален только после воспрепятствования законной деятельности должностного лица.

Также справедливо мировой судья указал на то, что после составления протокола об административном правонарушении фио и его представителю была предоставлена возможность отразить свои возражения в указанном протоколе.

Доводы жалобы о неправомерности требований судебного пристава фио о предъявлении фио паспорта несостоятельны, поскольку такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст.11 ФЗ «О судебных-приставах».

То обстоятельство, что мировым судьей не был вызван в качестве свидетеля фио, указанный в протоколе об административном правонарушении, о необоснованности выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, не свидетельствует, данный свидетель был допрошен в суде второй инстанции.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден вывод суда о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, действия фио по ст.17.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание фио назначено в рамках санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы защитника фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу защитника фио, адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио