Решение по делу № 2-3213/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием прокурора Чепурной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кавтрансстрой» к Дмитриевой Наталье Сергеевне, Дмитриеву Василию Николаевичу, Дмитриевой Дарье Васильевне о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кавтрансстрой» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.С., Дмитриеву В.Н., Дмитриевой Д.В. о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавтрансстрой» является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между директором филиала АО «Кавтрансстрой» № ответчиками был заключен договор найма указанного жилого помещения №. Ответчики вселились в указанную квартиру с разрешения руководителя филиала № АО «Кавтрансстрой» на условиях коммерческого найма за ежемесячную плату за проживание, а также с условием оплаты всех коммунальных платежей. Согласно п. 1.2. договора наниматель обязан оплачивать услугу по предоставлению ему жилья, а также коммунальные платежи. Ответчики не вносят плату за предоставленное им жилье в адрес АО «Кавтрансстрой». От имени АО «Кавтрансстрой» в адрес ответчика в июне 2013 года было направлено обращение с просьбой заключить новый договор найма (приложен проект нового договора), оплатить задолженность по платежам, или освободить квартиру в назначенный срок. Несмотря на это, до настоящего времени помещение не освобождено ответчиками. Новый договор не подписан, задолженность не погашена. Ни на письменные, ни на устные просьбы в добровольном порядке выселиться из квартиры ответчики не реагируют, не вносят плату за предоставленное им жилье. За письменными претензиями ответчики не являются в почтовое отделение. По этой причине представитель АО «Кавтрансстрой» Козаева Э.Г. с участием троих соседей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зачитала вслух претензию Дмитриеву В.Н., в которой содержится просьба освободить жилое помещение. Отказ ответчиков в добровольном порядке выселиться из квартиры влечет нарушение прав АО «Кавтрансстрой» как собственника жилого помещения. Из-за действий ответчиков АО «Кавтрансстрой» несет убытки и не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В настоящее время у ответчиков нет законного права пользования жилым помещением. АО «Кавтрансстрой» просило расторгнуть договор найма жилого помещения между АО «Кавтрансстрой» и Дмитриевой Н.С., выселить Дмитриеву Н.С., Дмитриева В.Н., Дмитриеву Д.В. и всеми проживающими с ними лицами из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Дмитриеву Н.С., Дмитриева В.Н., Дмитриеву Д.В. и всех проживающих с ними лиц из <адрес>, расположенной в <адрес>

В судебном заседании ответчики Дмитриева Н.С. и Дмитриев В.Н. просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Дмитриевой Н.С. адвокат Никольский И.Л. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что расчет задолженности истцом не предоставлен, сведений о том, по каким конкретно услугам не производилась оплата, не имеется.

Участвующий в деле прокурор Чепурная Н.А. в судебном заседании полагала об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков.

Ответчик Дмитриева Д.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца АО «Кавтрансстрой», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. д. 43), из которого следует, что судебное извещение о дне и времени настоящего судебного заседания, копия заявления Дмитриевой Н.С. об отмене заочного решения, копия определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 13 дней до дня настоящего заседания, в судебное заседание не явился.

Таким образом, доводы генерального директора АО «Кавтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) о том, что они не получали заявления ответчика об отмене заочного решения, чем лишены возможности подготовиться к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности и опровергаются в полном объеме материалами дела (л. д. 41, 43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления МВД России по г. Ставрополю извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Дмитриева Д.В. и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Кавтрансстрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что АО «Кавтрансстрой» является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кавтрансстрой» и ответчиком Дмитриевым В.Н. заключен договор № найма указанного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчику в составе семьи из трех человек передана в наем квартира общей площадью 52.1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора наниматель обязан оплачивать услугу по предоставлению ему жилья, а также коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

Договор найма, заключенный между АО «Кавтрансстрой» и ответчиком Дмитриевым В.Н., условия о сроке договора не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он заключено сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений о том, что наймодатель в установленном п. 2 ст. 684 ГК РФ порядке предупреждал ответчика об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем материалы дела не содержат.

Последний пятилетний срок договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ и указанный договор может считаться продленным на содержащихся в нем условиях до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство позволят суду прийти к выводу, что срок действия договора найма не истек.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве одного из доводов истец АО «Кавтрансстрой» указало о невнесения нанимателем платы за жилое помещение, но при этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств суду не предоставлено, расчет подтверждающий наличие задолженности в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость расторжения договора найма в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Более того ответчиками суду предоставлены квитанции и кассовые чеки по операциям, подтверждающие внесение указанных платежей и опровергающие доводы истца.

Иных оснований для расторжения заключенного АО «Кавтрансстрой» и ответчиком Дмитриевым В.Н. договора найма истцом не приведено и судом не установлено.

Поскольку требования о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от требования о расторжении договора, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кавтрансстрой» к Дмитриевой Наталье Сергеевне, Дмитриеву Василию Николаевичу, Дмитриевой Дарье Васильевне о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Решение суда в мотивированной редакции изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья А.И.Эминов