Решение по делу № 1-253/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-253/2014                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 октября 2014 года                                  г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

подсудимого Воробьева С.Н.,

защитника - адвоката Суворовой Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева Сергея Николаевича, <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут подсудимый Воробьев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, где увидел ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий последней, в это время у Воробьева С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, в указанное время Воробьев, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с комода, стоявшего в комнате указанной квартиры и тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Воробьев с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО5 в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Воробьев С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Воробьев С.Н. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Воробьева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского кредита на имя ФИО5 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Воробьева Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Воробьеву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – заявление на получение потребительского кредита – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: