Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 16.10.2019 по делу № 7-12999/2019 от 11.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 г.  г.  Москва

Судья Замоскворецкого районного суда  г. Москвы Варанкина Ю.С.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании  жалобу  

Зиноватного П.С. на постановление заместителя начальника МАДИ от 23.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Зиноватный П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностными лицами МАДИ установлено, что 21.04.2019 в 14 час. 58 мин. по адресу:  ул. Садовническая, д. 10 стр. 1 г. Москвы  водитель Зиноватный П.С. в нарушение требований п. 3.27 (установленного совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор») Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ преднамеренно прекратил движение транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак К963ОР777, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Зиноватный П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Зиноватный П.С. явился в суд 15.07.2019 в 10 час.10 мин., однако из-за задержки в рассмотрении ранее назначенных дел судебное заседание было открыто в 10 час. 45 мин., к этому времени заявитель покинул здание суда и в судебное заседание не явился. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя,  изложенные в жалобе, просмотрев представленные суду фотоснимки, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается остановка транспортных средств.

Вина Зиноватного П.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, иными материалами дела, предоставленными МАДИ, согласно которым автомобиль, принадлежащий заявителю, был остановлен в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Из схемы дислокации дорожных знаков ЦОДД Правительства г. Москвы, сопоставленной с фотоматериалами задержания автомобиля заявителя, следует, что автомобиль был остановлен адресу:  ул. Садовническая, д. 10 стр. 1 г. Москвы, - в зоне действия указанного в постановлении дорожного знака. Как следует из фотографий с места эвакуации МАДИ, автомобиль половиной корпуса стоит после дорожного знака, обозначающего места парковки, а задней половиной корпуса – в сфере действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении неверно указано место административного правонарушения: ул. Садовническая, д. 8 г. Москвы. Тогда как из материалов фотофиксации очевидно следует, что в момент правонарушения автомобиль заявителя находился по адресу: ул. Садовническая, д. 10 стр.1 г. Москвы. Изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого акта административного органа, а признаются поводом для изменения в части указания места административного правонарушения.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,  судья

                                                          Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 8 ░. ░░░░░░» - «░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 10 ░░░. 1 ░. ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.        

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░