Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0075/2022 от 29.03.2021

1

№12-339/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес Федосов Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Флоринского Павла Анатольевича на постановление № 035543101012103010101018546 от дата, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио о привлечении к административной ответственности Флоринского П.А., по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и на решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в которой просит отменить их, не приводя каких-либо конкретных доводов.

В объяснениях и дополнении к жалобе, направленных Флоринским П.А. в адрес наименование организации, последний указывал, что его автомобиль никогда не располагался по адресу в постановлении, также указывал, что адрес имеет координаты на «Яндекс.картах» - 55.790833 х 37.612470, тогда как в постановлении указаны координаты 10:02:18.5761 и 10:39:09.2914, которые при вводе в поиск в интернете каких-либо результатов не выдают.

Привлекаемый Флоринский П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем суд считает возможным провести слушание по жалобе в его отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, находит обжалуемое постановление законными и обоснованными.

Пунктом 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Являясь участником дорожного движения, фио обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Флоринский Павел Анатольевич, паспортные данные, адрес регистрации: адрес.

дата контролером-ревизором наименование организации фио было вынесено постановление № 035543101012103010101018546 по делу об административном правонарушении, Флоринский П.А. признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата начальником отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, где вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Факт совершения данного административного правонарушения Флоринским П.А. подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении с приложенным к нему фотоматериалом транспортного средства привлекаемого, согласно которым ТС размещено на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора Стрелка 360, заводской номер 0101700490118, свидетельство о поверке СП 0006669, действительное по дата, а также Стрелка 360, заводской номер 0101700490118, свидетельство о поверке СП 0006669, действительное по дата, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно данному материалу фотофиксации административное правонарушение было совершено водителем транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, который включен в территориальную зону организации платных городских парковок.

Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего Флоринскому П.А. транспортного средства по адресу: адрес, свыше 5 минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, по причине того, что транспортное средство никогда не располагалось по вышеуказанному адресу, судом признается несостоятельным и отклоняется, поскольку данный автомобиль зафиксирован техническим средством дважды по одному и тому же адресу с небольшой разницей во времени.

Довод заявителя о том, что в постановлении имеются «нечитаемые координаты», также несостоятелен, поскольку дата время дата и дата время дата – не адресные координаты, а указание на дату и время осуществления фотофиксации. Кроме того, заявителем не указано, что помимо данных временных обозначений в постановлении имеется указание на номер камеры (0101700490118), а также адрес проведения фотоснимка (адрес).

Таким образом, нахождение автомобиля заявителя по тому адресу и в то время, что указано в постановлении, достоверно установлено, согласно данным фотофиксации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Флоринскому П.А., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 035543101012103010101018546 от дата, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио о привлечении к административной ответственности Флоринского П.А., по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, а также решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио от дата, - оставить без изменения, а жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья