Решение по делу № 22-3241/2016 от 27.05.2016

Судья Шилин В.Ю. Материал № 22-3241/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2016 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Митюры Е.В. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Станкевич М.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре Степанян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Митюры Е.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2016 года, которым ходатайство Митюры Е.В. о снятии судимости по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлено без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выступление осужденного Митюры Е.В. и адвоката Станкевич М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Митюра Е.В., отбывая наказание, обратился в суд с заявлением, о снятии судимости по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2016 года ходатайство осужденного Митюры Е.В. оставлено без рассмотрения.

Осужденный Митюра Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2016 года, просит его отменить и направить ходатайство на рассмотрение по существу. В обоснование своей жалобу осужденный указывает, что суд не разобрался в его ходатайстве, в решении указано, что Митюра Е.В. освободился из мест лишения свободы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом, из копии приговора, приложенной к ходатайству усматривается, что Митюра Е.В отбыл наказание в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также, по мнению автора жалобы, суд необоснованно рассмотрел его ходатайство без участия осужденного.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Между тем, оставляя ходатайство Митюры Е.В. без рассмотрения суд, фактически рассмотрел его по существу и привёл в своём решении основания для отказа в удовлетворения ходатайства осужденного, при этом в нарушение указанной нормы закона, рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие, что недопустимо.

Так допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на вынесение по ходатайству Митюры Е.В. о снятии судимости законного судебного акта, это в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное разбирательство, которое должно быть проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, в том числе относительно необходимости принятия по ходатайству осужденного законного, обоснованного и мотивированного решения.

С учетом изложенного, ходатайство осужденного подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2016 года в отношении Митюры Е.В. –отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал в отношении Митюры Е.В. направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья