Решение по делу № 2-134/2018 (2-2450/2017;) ~ М-2197/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца – Мельникова Олега Николаевича, действующего на основании доверенности от 25.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазанова Мустафы Абдурахмановича к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Лабазанов М.А. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Лабазанов М.А. является клиентом АО «ОТП Банк» на основании ранее заключенных договоров.

19 мая 2017года Лабазановым М.А. были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, Согласие на страхование, Заявление о предоставлении кредита, Распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, Заявление о Страховании, Согласие на обработку персональных данных. После чего, Лабазанов М.А. ожидал выдачи Кредитного договора на руки, подписанного обеими сторонами, для ознакомления со всеми пунктами договора, но ничего этого не произошло, а банк, в свою очередь, якобы выдал кредит, переведя кредитные деньги на дебетовый счёт № Лабазанова М.А. открытый в АО “ОТП Банк”.

Счет, который открыл Банк на имя Лабазанова М.А. №, говорит о том, что данный счет является дебетовым счетом - это видно из Положения №302-П ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. В пункте 4.41. написано: Счет открывается в валюте Российской Федерации (ОКВ 643) или иностранной валюте на основании договора банковского счета, данный договор отсутствует. Так же, из этого положения следует, что если бы это был кредитный счет, то он бы начинался с цифр 455.

Также в счете №, 6,7,8 цифра слева указан код валюты 810 вместо 643.

10.06.2017 г. Лабазановым А.Л. в АО «ОТП Банк» было отправлено заявление об отзыве персональных данных. Ответа на него не последовало. 25.08.2017 года в АО «ОТП Банк» было отправлено заявление об отказе от Добровольного страхования – ответ поступил от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

25.08.2017 года посредством почтовой связи в АО «ОТП Банк» было отправлено заявление о предоставлении копии кредитного договора – ответа на него не последовало, в нарушение ст. 820 ГК РФ.

В момент заключения сделки с банком Лабазанов М.А. не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и Гражданских прав, не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для него форме, более того, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ним и банком.

Кроме того, форма заявления о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка, существенная часть Договора не изложена. В силу того, что на момент подписания Лабазанов М.А. не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, Лабазанов М.А. был введен в заблуждение относительно условий сделки.

В генеральной лицензии банка №2766 от 27.11.2014г. не упоминается кредитование физических лиц. На данный момент ОКВЭД у АО «ОТП Банк» стоит 64.19 «Денежное посредничество прочее», а должно стоять 65.22 «Предоставление кредита или его производных. Осуществление банковской деятельности без указанной лицензии влечет не только установленную ответственность юридического лица, но и ничтожность всех его договорных обязательств, заключенных в период такой деятельности.

Осуществление банковской деятельности без указанной лицензии влечет ответственность и ничтожность всех его договорных обязательств, заключенных в период такой деятельности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что кредитная организация АО «ОТП Банк» не имеет право работать с физическими лицами, юридическими лицами, а также ИП в отношении выдачи кредитов, банк не имеет филиала по адресу: <адрес>, следовательно, имеющиеся у банка лицензии на данный филиал не распространяются.

Истец просит:

- обязать АО “ОТП Банк” предоставить информацию согласно заявлению, а именно Кредитный договор № от 19.05.2017, который необходим для урегулирования договорных отношений, их правомерности и для анализа законной деятельности АО “ОТП Банк” в рамках кредитной сферы и его офиса филиала в <адрес>, выдавшего Лабазанову М.А. кредит, или признать данный Договор ничтожным ввиду его отсутствия;

- взыскать с АО “ОТП Банк” в пользу Лабазанова М.А. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за неудовлетворение требований в добровольном порядке;

- взыскать с АО “ОТП Банк” в пользу Лабазанова М.А. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в качестве компенсации за нанесенный моральный вред;

- наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

- обязать банк закрыть все счета, открытые на его имя, а именно: №, №, №, №, в виду того, что данный код валюты 810 давно не используется;

- возместить Лабазанову М.А. все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату юридических услуг, консультаций в сумме 395000 рублей.

Истец Лабазанов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мельников О.Н. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, указав, что требование о признании договора ничтожным, т.е. недействительным, заявлено истцом как самостоятельное требование, его он поддерживает. Просит обязать ответчика предоставить истцу кредитный договор, имея в виду единый документ, подписанный сторонами, предполагает, что таковой у Банка отсутствует, и в случае неисполнения Банком решения суда в указанной части, это будет означать отсутствие кредитного договора как такового, т.е. и обязательств Лабазанова А.М.

Кредитный договор истец просит признать ничтожным, поскольку: отсутствует единый документ, подписанный сторонами; у Банка нет лицензии на кредитование физических лиц; Банком владеет иностранное лицо, о чем не было известно Лабазанову ранее. Если бы указанную информацию Лабазанов получил ранее, то не стал бы вступать в правоотношения с указанным банком; в ЕГРЮЛ нет сведений об Ижевском филиале банка, в котором подписывал документы Лабазанов М.А.; сведения о счете Банк дает недостоверные, счета с таким номером быть не может; кредит Лабазанову М.А. не был предоставлен.

Требования о возложении обязанности на ответчика закрыть счета Лабазанова он поддерживает, Лабазанов с заявлениями о закрытии счетов в Банк не обращался, полагая, что проще этот вопрос разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «ОТП Банк» представил возражения по иску, согласно которым 19.05.2017 года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил Истцу кредит в размере 350 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9 % годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет 18,888 % годовых).

Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 350 000 руб.

Денежные средства в 350 000 руб. перечислены Банком на счет Клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Истцу была предоставлена полная информация о кредите:

Кредитный договор, заключенный Истцом содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями кредитного договора в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения Истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере 18,888 % годовых.

Также в индивидуальных условиях кредитного договора № от 19.05.2017 года указано: «Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился».

Согласно с п. 2.1 Общих условий кредитного договора Истец взял на себя обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом. С общими условиями кредитного договора Истец ознакомлен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора согласно которому, «Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк»». Указанное заявление подписано Истцом.

Таким образом, банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом.

При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

Копия Индивидуальных и Общих условий договора, была получена истцом при заключении кредитного договора, также 12.09.2017 АО «ОТП Банк» в ответ на обращение клиента направил копию кредитного досье и выписку по счету.

Как следует из выписки по счету №, истец не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит ежемесячные платежи.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Истец не указывает, каким образом, Банк причинил ему моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 рублей, не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая то, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует.

В связи с вышесказанным ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца, сформулированные в п. 1 искового заявления: «обязать АО “ОТП Банк” предоставить информацию согласно заявления, а именно Кредитный договор № от 19.05.2017, который необходим для урегулирования договорных отношений, их правомерности и для анализа законной деятельности АО “ОТП Банк” в рамках кредитной сферы и его офиса филиала в <адрес>, выдавшего Лабазанову М.А. кредит, или признать данный Договор ничтожным ввиду его отсутствия» суд учитывает следующее.

Определением суда от 13.10.2017 года истцу предложено уточнить п. 1 исковых требований, указав является ли требование о признании кредитного договора ничтожным самостоятельным требованием.

С учетом позиции представителя истца, изложенной в судебном заседании суд рассматривает требование о признании договора № от 19.05.2017 ничтожным, как самостоятельное требование, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Лабазанов М.А. обратившись в суд с требованиями о признании договора ничтожным, ссылается на нарушения законодательства (не несоблюдение формы договора, заключение договора ответчиком без лицензии), заключение истцом договора под влиянием заблуждения относительно условий сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел ( п.1).

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.05.2017 года Лабазанов М.А. подписал заявление о предоставлении нецелевого кредита АО «ОТП Банк», согласно которому просил о предоставлении кредита на сумму 350000 рублей на срок 36 месяцев, при этом выразил согласие на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, на заключение и исполнение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed».

Кроме того 19.05.2017 года Лабазанов М.А. подписал Индивидуальные условия кредитования №, согласно которым сторонами согласовано: сумма кредита 350000 рублей, процентная ставка 18,9 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, согласовано количество платежей, периодичность платежей, размер каждого платежа. Лабазанов М.А. согласился с общими условиями договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк», подтвердил ознакомление с общими условиями и тарифами банка, выразил согласие (акцепт) банку на получение кредита, просил заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № в соответствии с общими условиями и тарифами банка.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что 19.05.2017 года между АО «ОТП Банк» и Лабазановым М.А. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета, № от 19.05.2017 года (далее договор, кредитный договор), по условиям которого Банк обязался открыть счет, предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 36 месяцев, а Лабазанов М.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 18,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Заключенный сторонами кредитный договор по форме соответствует предъявляемым законом требованиям.

Согласно договору сторонами были согласованы и до заемщика доведены существенные условия, в том числе: размер процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 18,880 % годовых, договором определены дата платежей, размеры каждого платежа, а также сторонами согласованы проценты на просроченную задолженность по кредиту 10 % годовых, размер неустойки – 20 % годовых.

Таким образом, информация о предмете и природе договора и условиях договора была доведена до истца в установленной законом форме, что подтверждается подписью Лабазанова М.А. в соответствующих документах.

Информация о стороне договора – кредиторе также изложена и доведена до истца в индивидуальных условиях страхования, включая наименование (АО «ОТП БАНК»), юридический адрес, реквизиты генеральной лицензии банка России.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно представленной суду генеральной лицензии № 2766 от 27.11.2014 года АО «ОТП Банк» вправе осуществлять привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на неопределенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на неопределенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Доводы ответчика о несоответствии содержания генеральной лицензии Банка России формулировкам ОКВЭД, не являются значимыми для рассматриваемого дела, поскольку формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России в соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности".

Не являются значимыми и доводы истца об отсутствии филиала Банка в месте, где был заключен договор.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами с соблюдением требований закона, в том числе требований к форме договора, правосубъектность ответчика, как стороны кредитного договора подтверждена, факт заключения истцом договора под влиянием заблуждения, существенного заблуждения, не установлен судом, кредитный договор, заключенный сторонами не затрагивает публичные интересы и интересы третьих лиц, и заявленные истцом обстоятельства по смыслу ст. 166, 168, 178 ГК РФ не могут являться основаниями для признания договора ничтожным. С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о признании договора ничтожным истцу должно быть отказано.

Доводы истца о том, что сумма кредита им не была получена не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку действительность договора не может быть поставлена в зависимость от надлежащего/ ненадлежащего его исполнения сторонами. Кроме того, из представленной ответчиком выписки по счету истца и копии мемориального ордера следует, что Банк обязательства по договору исполнил, сумму кредита в размере 350 000 рублей зачислил на счет истца.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности представить кредитный договор, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, вышеуказанным законом установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Доводы Лабазанова М.А. о том, что банк незаконно отказывает в предоставлении ему информации, касающейся его, не предоставляет кредитный договор, являются необоснованными.

Судом установлено, что 19.05.2017 года между АО «ОТП Банк» и Лабазановым М.А. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета. Договор заключен в офертно-акцептной форме, индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора. Исходя из содержания Индивидуальных условий потребительского кредита, Лабазанов М.А. заявил о согласии с Общими условиями Договора, о получении Общих условий, Индивидуальных условий, Тарифов банка.

Проанализировав законодательство, исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах ответчиком не нарушено; вся необходимая информация была предоставлена банком Лабазанову М.А. до заключения кредитного договора в полном объеме; по запросам Лабазанова М.А. банком также направлена информация, относящаяся к кредитному договору, заключенному сторонами, в полном объеме.

25.08.2017 г. представитель истца посредством почтовой связи направил в АО «ОТП «Банк» о предоставлении «так называемого кредитного договора» от 19.05.2017 года.

Вместе с тем согласно сообщению Банка, адресованному Лабазанову М.А., от 12.09.2017 года (т.6 л.д.76), Банком в адрес Лабазанова М.А. направлена копия кредитного досье на 15 листах.

Истец Лабазанов М.А. представил в суд копию кредитного досье, включая Индивидуальные условия потребительского кредита, заявление о предоставлении нецелевого кредита АО «ОТП Банк», распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов; заявление о страховании, согласие на страхование - документы, определяющие существо правоотношений сторон.

Кроме того, суд учитывает, что из позиции, изложенной представителем истца в ходе рассмотрения дела судом, следует, что истцом заявлены и поддержаны представителем требования о возложении обязанности представить кредитный договор, имея в виду единый документ, подписанный сторонами, понимая, что указанный документ не составлялся и сторонами не подписывался.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Поскольку кредитный договор, как единый документ, подписанный сторонами, не существует, сторонами не подписывался (что следует из позиции обеих сторон), право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах ответчиком не нарушено, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Лабазанова М.А. о возложении на АО «ОТП Банк» обязанности предоставить ему информацию согласно заявлению, а именно кредитный договор № от 19.05.2017 года.

Разрешая требования истца о возложении обязанности закрыть все счета, открытые на его имя, а именно: №, №, №, №, в виду того, что данный код валюты 810 давно не используется, суд учитывает следующее

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1, 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из информации Инспектора регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС России № 5 по УР от 24.08.2017 года следует, что у Лабазанова М.А. в АО «ОТП Банк» открыты счета №, №, №, №.

Согласно сообщению и выписке по счету, предоставленным АО «ОТП Банк» счет Лабазанова М.А. № закрыт (06.08.2015 года), иные заявленные счета активны.

Поскольку счет № закрыт, основания для удовлетворения требований истца о его закрытии судом не установлены.

Из материалов дела следует, что по заявлению Лабазанова М.А. о предоставлении нецелевого кредита от 19.05.2017 г., в котором выражено согласие на заключение и исполнение кредитного договора Банком был открыт счет № № (по кредитному договору от 19.05.2017 года). Договор не расторгнут, недействительным не признан.

Договоры банковского счета, на основании которых были открыты счета на имя Лабазанова М.А. №, № суду не представлены, однако ответчиком факт заключения договоров, наличие указанных действующих счетов Лабазанова М.А, не оспаривалось.

Вместе с тем, учитывая объяснения представителя истца о том, что Лабазанов М.А. не обращался в Банк с заявлениями о закрытии счетов, учитывая непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о расторжении договоров, послужившие основаниями для открытия счетов, у суда отсутствуют основания возложения на Банк обязанности по закрытию счетов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лабазанова М.А. о возложении обязанности АО «ОТП Банк» закрыть счета должно быть отказано.

Доводы Лабазанова М.А. о том, что принадлежащие ему счета в банке подлежат закрытию, поскольку указанный в них код валюты 810 давно не используется, не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о расторжении договоров, а, следовательно, не могут и свидетельствовать о наличии у ответчика обязанности по закрытию счетов.

Разрешая исковые требования Лабазанова М.А. о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности и необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности на АО «ОТП Банк» предоставить информацию согласно заявления, а именно Кредитный договор № от 19.05.2017, который необходим для урегулирования договорных отношений, их правомерности и для анализа законной деятельности АО “ОТП Банк” в рамках кредитной сферы и его офиса филиала в <адрес>, выдавшего Лабазанову М.А. кредит, или признать данный Договор ничтожным ввиду его отсутствия; обязать банк закрыть все счета, открытые на его имя, а именно: №, №, №, №, в виду того, что данный код валюты 810 давно не используется, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда - также должно быть отказано.

Разрешая требования истца Лабазанова М.А. о взыскании с АО “ОТП Банк” в пользу Лабазанова М.А. денежной суммы в размере 1 000 000 рублей за неудовлетворение требований в добровольном порядке; наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Лабазанова М.А., то основания для взыскания денежных сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют, в удовлетворении иска Лабазанову М.А. и в указанной части должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска Лабазанова М.А. в полном объеме, основания для отнесения на ответчика расходов истца по оплате помощи представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лабазанова Мустафы Абдурахмановича к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя: о возложении обязанности на АО “ОТП Банк” предоставить информацию согласно заявлению, а именно Кредитный договор № от 19.05.2017, или признать данный Договор ничтожным ввиду его отсутствия; о возложении обязанности закрыть все счета, открытые на его имя, а именно: №, №, №, №, о взыскании с АО “ОТП Банк” в пользу Лабазанова М.А. компенсации морального вреда; денежной суммы в размере 1 000 000 рублей за неудовлетворение требований в добровольном порядке; о наложении штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

В удовлетворении заявления Лабазанова М.А о возмещении понесенных им по делу судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг, консультаций в сумме 395000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 января 2018 года.

Судья -                         О.В. Мосалева