Решение по делу № 2-568/2017 (2-3594/2016;) ~ М-3767/2016 от 13.12.2016

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                        13 февраля 2017 года

                                        № 2-568/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Н.В. Кригер

при секретаре                                    А.С. Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова ФИО9 к Леонову ФИО10 к об установлении границ земельного участка,

              УСТАНОВИЛ:

    Суслов ФИО11. обратился в суд с иском к Леонову ФИО12. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Данный земельный участок приобретён истцом в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Толстовым ФИО13. по заявлению Суслова ФИО14. был подготовлен межевой план земельного участка истца с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка истца согласовано в индивидуальном порядке с Леоновым ФИО15 который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. находящегося по адресу: <адрес>, участок № №, о чём свидетельствует его подпись в акте согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным межевым планом земельного участка с кадастровым номером №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка истца на срок три месяца на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В настоящее время нарушено право истца на установление границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учёт. Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Суслову ФИО16 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Толстовым ФИО17..

    Истец Суслов ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Леонов ФИО19. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Коханова ФИО23., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласилась с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, указала, что спор по границам смежных участков устранен.

    Третье лицо кадастровый инженер Толстов ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования истца считает законными и подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица кадастрового инженера Толстова ФИО21. - Царева ФИО22 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что границы участка согласованы, допустимые размеры превышения площади не нарушены.

    Третье лицо Соколова ФИО24. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, третьего лица Соколовой ФИО25..

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает возможным, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Суслову ФИО26. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч№

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Суслову ФИО27. на основании договора купли-продажи от ФИО28. продан земельный участок в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии сч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату оспариваемого собрания), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст. 39 Названного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч.4 ст.39 названного закона, от имени указанных в части 3 лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченный решением общего собрания собственников таких долей.

Пунктом 2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, участок № – местоположение границ земельного участка определено частично по фактическому ограждению, частично восстановлено, согласно картографическому материалу, - фрагмент из плана земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая сложившуюся застройку и сведения ГКН. Местоположение границ согласовано с их правообладателями в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка. Сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН, в соответствии с действующим законодательством, поэтому дополнительное согласование с его владельцами (пользователями) не проводится.

С учетом совокупности представленных доказательств, у суда имеются основания для установления местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, участок №, принадлежащего Суслову ФИО29 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером Толстовым ФИО30

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

Расходы истца по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 195, 196, 200, 199, 218 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №Э5-ФЗ,ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Суслова ФИО31 к Леонову ФИО32 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Суслову ФИО33, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Толстовым ФИО34

Взыскать с Леонова ФИО35 в пользу Суслова ФИО36, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено №.

Судья:                                                                                                 Н.В. Кригер.