Мотивированное решение от 28.11.2016 по делу № 02-9433/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                                        гор. Москва

Люблинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре Бондаренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9433/2016 по иску Дорофеева Ю.В. к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Дорофеев Ю.В. обратился в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование указав, что 16 июля 2010 года между ОАО «Концерн МонАрх» и ООО «ВД ФАССАДЕНБАУ» был заключен предварительный договор купли продажи машино-мест в многоэтажном гараже-стоянке №.18 ноября 2011 года между Дорофеевым Ю.В. и ООО «ВД ФАССАДЕНБАУ» был заключен договор перемены лица в обязательстве по предварительному договору № от 16 июля 2010 года.29 сентября 2014 года между Дорофеевым Ю.В. и ОАО «Концерн МонАрх» было заключено дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору № от 16.07.2010 купли-продажи машино-места в многоэтажном гараже-стоянке. Гаражный бокс имеет следующие характеристики: почтовый адрес:, помещение, бокс №, номер комнаты , этаж:, общая площадь: кв.м.Вышеназванный многоэтажный гараж-стоянка был построен и введен в эксплуатацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, исполнение своих обязательство по договору от 18.11.2010, ввод объекта в эксплуатацию, истец просит признать за ним право собственности на указанное выше нежилое помещение.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Арутчев И.Б, исковые требования поддержал.

Ответчик Префектура ЮВАО г. Москвы, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил письменный отзыв.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд основывается на следующем.

Частью 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований вышеприведенных норм права суд расценивает неоднократное направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.25 указанного выше Закона право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 14.08.2003 между Правительством Москвы в лице Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» заключен инвестиционный контракт, согласно которому объектом инвестирования является многоэтажный гараж – стоянка на м/м по адресу:, со сроком сдачи в эксплуатацию в 2005 году. По договору № от 20.09.2007 для инвестирования строительства гаража-стоянки был привлечен соинвестор – ОАО «Концерн МонАрх». Результатом инвестиционной деятельности соинвестора является получение в собственность машино–места.По предварительному договору № от 16.07.2010 стороны обязались в будущем заключить договор купли–продажи по которому продавец «Концерн МонАрх» передает в собственность покупателюООО «ВД ФАССАДЕНБАУ» машино–места № общей площадью  кв.м. По договору перемены лица в обязательстве от 18.11.2011 истец принял права и обязанности, принадлежащие ООО«ВД ФАССАДЕНБАУ» на основании предварительного договора № от 16.07.2010, а именно права и обязанности на приобретение в собственность нового покупателя машино – места.

Истцом обязательства по оплате гаражного бокса исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением.

02.02.2009 между истцом и ОАО «Концерн МонАрх» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № от 16.07.2010, согласно которого гаражный бокс после обмеров БТИ является гаражным боксом №, общей площадью кв.м.

В настоящее время многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу:  введен в эксплуатацию.

Указанное нежилое помещение – бокс № учтено как самостоятельный объект недвижимости, прошло технический учет в МОСГОРБТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорный бокс, при этом указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в признании за истцом права судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Каких-либо правопритязаний на спорный бокс со стороны иных участников инвестиционных отношений, в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ №  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░-░░░░ №  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.11.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░