Решение по делу № 2-9623/2017 ~ М-9652/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-9623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску Симоненко С.А. к ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании недействительным договора займа в части размера процентов, расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко С.А. обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании недействительным договора займа от ** ** ** № ... в части установления процентов в размере 8532,79% годовых, расторжении договора займа от ** ** ** № ..., прекращении начисления процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что договор займа от ** ** ** № ... является кабальным, размер процентов за пользование займом является завышенным, при заключении договора займа истец была лишена возможности свободно выразить свою волю относительно условий заключенного с ней договора, ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор займа на заведомо невыгодных для истца условиях.

В судебном заседании Симоненко С.А. не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций 25.10.2011.

Из представленных суду истцом документов следует, что между Симоненко С.А. и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор потребительского займа от ** ** ** № ..., по условиям которого Симоненко С.А. предоставлен потребительский заем в сумме .... на срок ** ** **. Полная стоимость кредита составила ... % годовых. При этом процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых за первый и второй дни пользования кредитом и с третьего дня по день возврата кредита процентная ставка уменьшается.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вопросы, касающиеся порядка определения процентной ставки по потребительским кредитам, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не установлены требования к величине процентов по договору потребительского займа, не установлен предельный размер процентов, данное условие определяется сторонами договора при его заключении.

На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2016 года договоров потребительского микрозайма до 30000 руб. без обеспечения сроком до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма установлено Банком России от 613,646 % годовых, предельный размер полной стоимости потребительского микрозайма составляет 818,195 % годовых.

Установленная договором потребительского займа от ** ** ** № ... полная стоимость займа, составляющая ... % годовых, не превышает предельный размер полной стоимости потребительского микрозайма, установленный Банком России.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, отправив заявку на предоставление займа, ознакомившись с индивидуальными условиями договора, в том числе с размером процентной ставки за пользование займом, выразила согласие с ними, подписав договор, в связи с чем ее доводы о том, что проценты по договору являются завышенными и не соответствуют ключевой ставке Банка России, не основываются ни на законе, ни на договоре займа.

Более того, суд считает нужным отметить, что договор займа с истцом заключался на ** ** **. С учетом периода пользования займом размер процентов при надлежащем исполнении истцом обязательств по возврату суммы займа составлял:

...., что не является чрезмерной суммой, и не влечет неблагоприятных последствий для заемщика.

Поскольку условиями договора займа от ** ** ** № ... не нарушены требования закона, условия приняты заемщиком при заключении договора, суд находит требования Симоненко С.А. о признании договора займа от ** ** ** № ... недействительным в части размера установления процентов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд не усматривает оснований для признания чрезмерно завышенными процентов в размере ...% годовых, поскольку по условиям договора данный размер процентов действует только в первый и второй день срока займа. С учетом предусмотренной договором полной стоимости кредита, срока действия договора займа размер процентов соответствует требованиям разумности.

Суд не находит оснований для признания условий договора займа от ** ** ** № ... кабальными в силу следующего.

На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Симоненко С.А. не представлено доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа от ** ** ** № ... вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» знала о наличии этих тяжелых обстоятельств и воспользовалась ими с целью включения в договор займа условий о размере процентов, который истец считает завышенным.

Кроме того, суд не находит оспариваемые истцом условия сделки крайне невыгодными, поскольку размер процентов по договору не превышает установленные для данного типа договоров предельные размеры, а также не имеет существенного превышения над средним значением полной стоимости потребительских микрозаймов по данным Банка России.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что фактов, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны ответчика, или о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по делу не установлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенной нормы следует, что гражданин-потребитель, заключивший договор займа с микрофинансовой организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных займодавцем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от займодавца денежной суммы и процентов на нее за период использования займа.

Между тем, истцом суду не представлено доказательств того, что ею выполнено условие о возврате ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» полученной по договору займа от ** ** ** № ... денежной суммы и процентов на нее за период пользования займом, в связи с чем оснований для расторжения договора и прекращения начисления в связи с этим процентов и неустойки по требованию заемщика не имеется.

Доводы истца о причинении ей морального вреда в результате передачи ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» третьим лицам информации о заключенном с Симоненко С.А. договоре займа от ** ** ** № ... и поступающих ей в связи с этим звонках, оказании на нее психологического давления, никакими доказательствами со стороны истца не подтверждаются.

Поскольку судом в ходе производства по делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» прав истца как потребителя в рамках заключенного договора, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Симоненко С.А. к ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании недействительным договора займа от ** ** ** № ... в части установления процентов в размере 8532,79% годовых, расторжении договора займа от ** ** ** № ..., прекращении начисления процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова