Решение по делу № 2-1217/2019 ~ М-1235/2019 от 29.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

с участием представителя ответчика Лавровой Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по гражданскому делу №2-1217/19 по исковому заявлению Крикун Надежды Владимировны к Акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» об изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крикун Надежда Владимировна обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» об изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда. Истица просила суд изменить формулировку увольнения с пп. 7 п. 1 ст. 81 ТК на п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

До начала рассмотрения искового заявления по существу от представителя ответчика Потапова А.С., действующего на основании доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области, т.к. истец с 16.07.2015 г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: г. Братск ул. <адрес> который относится к территориальной подсудности Братского городского суда. Истцом не представлено документов, свидетельствующих об уведомлении государственных органов о смене места своего постоянного места жительства и фактическом проживании (пребывании) по иному месту жительства. В настоящее время Крикун Н.В. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что опровергает сведения о фактическом месте жительства истца, указанные в иске. Единственной целью подачи Крикун Н.В. иска в Усть-Кутский городской суд является воспрепятствование всестороннему и правильному рассмотрению спора, поскольку все свидетели проживают в Братском районе Иркутской области

В судебном заседании представитель ответчика Лаврова Н.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании истец Крикун Н.В., представитель истца Ильиных С.В. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представили.

Истица Крикун Н.В. письменно возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, так как она проживает в г. Усть-Куте по <адрес> после увольнения и на момент подачи иска проживала в г. Усть-Куте.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что указанное гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца, в том числе: иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из паспорта истицы, она с 16 июля 2015 года зарегистрирована по адресу: Иркутская область гор. Братск, ул. <адрес> Доверенность на представителя истицы Ильиных С.В. выдана в г. Братске Иркутской области.

Иной информации о месте жительства истицы материалы дела не содержат.

Истцом Крикун Н.В. не оспаривался довод представителя ответчика о ее трудовых отношениях с <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истец проживает и работает в г. Братске Иркутской области, который к юрисдикции Усть-Кутского городского суда Иркутской области не относится.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, судом установлено, что рассматриваемое исковое заявление было принято к производству Усть-Кутского городского суда с нарушением правил подсудности, т.к. истец при подаче искового заявления изначально указал адрес в г. Усть-Куте, по которому не проживает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░