Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 12.04.2018 по делу № 7-1878/2018 от 05.04.2018

5

судья фио                                                                              дело № 7-1878/18

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                                      адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнения к ней его защитника фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6.1,  Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио, его защитник фио обратились в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просят его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что  судом не в полном объёме и не всесторонне исследовала обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к вынесению незаконного решения. Также указывает на то, что он требований ПДД РФ не нарушал, при этом в материалах дела отсутствуют показания свидетеля, который по утверждению потерпевшего, знает обстоятельства дела и сфотографировал автомобиль фио, имеющиеся в материалах дела фотографии его транспортного средства сделаны в иное время и в ином месте, по мнению заявителя факта ДТП не было, в связи с чем у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, обеспечил явку своего защитника фио, который доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объёме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио – фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, фио дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У240УС777, двигался по адрес, и в районе дома 12 в адрес стал участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак МО17977, под управлением водителя фио, и, не оформляя ДТП, не сообщив в ГИБДД о произошедшем ДТП, фио самовольно оставил место ДТП, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места ДТП; объяснениями потерпевшего фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от дата; фотографиями; карточкой учета транспортных средств; объяснениями фио от дата; актом осмотра автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля от дата с фотоматериалом; копией страхового полиса; копией водительского удостоверения; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им, вопреки доводам жалобы,  надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия фио правильно  квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель фио  не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что ДПТ, оставление места которого ему вменяется, не было,  не может быть признана состоятельной, поскольку полностью опровергается доказательствами представленными в материалы дела.

Так, факт столкновения транспортных средств марка автомобиля, государственный регистрационный знак У240УС777 и марка автомобиля, государственный регистрационный знак МО17977 подтверждается актом осмотра указанных транспортных средств составленным инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес дата и приложенным к нему фотоматериалом из которого следует, что при осмотре автомобиля марка автомобиля обнаружены внешние повреждения: царапины и вмятина на переднем правом крыле, царапины на бампере переднем справа. При осмотре автомобиля марка автомобиля обнаружены внешние повреждения: царапины краски со следами желтой краски на задней левой двери, заднем левом крыле, бампере заднем слева.

Данные повреждения схожи по характеру их образования в ходе сопоставления двух вышеуказанных транспортных средств, что позволяет сделать объективный вывод о том, что они получены в результате ДТП, имевшего место дата с участием указанных транспортных средств.

Также факт столкновения указанных транспортных средств подтверждается показаниями потерпевшего фио от дата, из которых следует, что дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак МО17977, следовал по проезжей части адрес, в районе д. 12 движущийся в попутном направлении автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак У240УС777, начал опережать его с правой стороны. Во время опережения, водитель автомобиля марка автомобиля произвел столкновение с передней частью его автомобиля, своей левой частью. Водитель автомобиля марка автомобиля сделал вид, что этого не заметил и скрылся с места ДТП.

При этом потерпевший предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора фио, равно как и заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности у фио не установлено, показания  потерпевшего в полной мере согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с ранее данными им объяснениями от дата и не опровергаются объяснениями фио от дата.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак У240УС777 и марка автомобиля, государственный регистрационный знак МО17977 отвечает признакам ДТП, что обязывало фио выполнить обязанности, предусмотренные пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Поскольку фио эти обязанности не выполнил, место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, свидетельствуют о том, что  фио был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он не ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.2.  ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.6-30.9 ░░░░ ░░,

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░░░