Решение по делу № 1-151/2016 от 30.09.2016

                                                                                             Дело № 1-151/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                          03 ноября 2016 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., подсудимого Федорова М.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Федорова И.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Селивановой Т.И., с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Федорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров М.В. и Федоров И.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 10 минут Федоров И.В. и Федоров М.В., находились в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. где у Федорова И.В. в это время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из ограды вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО1. После чего, Федоров И.В. предложил Федорову М.В. совершить кражу совместно, на что последний согласился, тем самым вступив с Федоровым И.В. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Федоров И.В. и Федоров М.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, около 22 часов 20 минут того же дня перелезли через забор, и проникли в ограду дома №, расположенного по <адрес>, где в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут того же дня, в имеющуюся при себе пластиковую бутылку с целью хищения слили из автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на сумму <данные изъяты>, который оставили в ограде дома по вышеуказанному адресу, а также тайно похитили из вышеуказанного автомобиля принадлежащие ФИО1 автомагнитолу неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей; крышку трамблера стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект из 4-х проводов с наконечниками стоимостью <данные изъяты> рублей; запасное колесо стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, огнетушители в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> руб., обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, два ящика с ключами стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> руб., насос автомобильный ручной стоимостью <данные изъяты> рублей, вентиляторные ремни в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> руб., монтажки в количестве <данные изъяты> шт. не представляющие материальной ценности, шланг бензонасоса стоимостью <данные изъяты> рублей, воздушный фильтр стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, похищенное имущество, за исключением бензина, Федоров И.В. и Федоров М.В. вынесли из ограды и спрятали. После чего, Федоров И.В. и Федоров М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью забрать слитый ими бензин, а также похитить из топливного бака трактора <данные изъяты> дизельное топливо, вернулись в ограду дома ФИО1 где с целью хищения, слили из топливного бака трактора <данные изъяты> в имеющуюся при себе канистру дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> за 1 литр на сумму <данные изъяты>. Однако, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года в ограду зашел ФИО1 и обнаружил преступные действия Федорова И.В. и Федорова М.В. Вместе с тем, Федоров И.В. и Федоров М.В. осознавая, что их действия перестали быть тайными и стали очевидны для ФИО1 продолжили реализацию своего преступного умысла, и действуя открыто, вместе с похищенным дизельным топливом в количестве <данные изъяты> литров, не имея при этом возможности забрать бензин <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литра, стали скрываться с места совершения преступления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Федоров М.В. преследуемый ФИО1 выронил из рук канистру с дизельным топливом.

В случае доведения Федоровым И.В. и Федоровым М.В. своих преступных действий до конца ФИО1 бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Федоров М.В. вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федорова М.В., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-73,91-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 10 минут он вместе с Федоровым И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома <адрес> где проживает ФИО1.. На тот момент они хотели покататься на машине, однако бензина не было. В это время Федоров И. предложил ему проникнуть в ограду дома ФИО1, и слить из автомобиля <данные изъяты> бензин, то есть украсть его. Он с предложением И. согласился, при этом понимал, что они собираются совершить преступление. Из своего дома они принесли <данные изъяты> канистры, 1 пластиковую бутылку, обрезок резинового шланга. По дороге за канистрами они с И. договорились, что помимо бензина они также сольют дизельное топливо с трактора <данные изъяты>, который находился в ограде дома ФИО1, и похитят что-нибудь еще. Около 22 часов 20 минут того же дня, они с И. убедились, что в доме ФИО1 никого нет, после чего проникли в ограду дома ФИО1 Проходя мимо трактора, они оставили <данные изъяты> канистры возле трактора, чтобы позже слить дизельное топливо с трактора. Подойдя к автомашине <данные изъяты> они с И. слили через карбюратор <данные изъяты> литра бензина в пластиковую бутылку. Кроме того, из салона автомобиля с передней панели они похитили автомагнитолу. Также они похитили крышку от трамблера и четыре провода с наконечниками. Автомагнитолу и крышку трамблера он положил на землю возле багажника автомобиля, затем открыл багажник, откуда они похитили запасное колесо, домкрат, ручной насос, воздушный фильтр, обогреватель, два ящика с инструментами, два огнетушителя, два вентиляторных ремня, две монтажки, шланг бензонасоса. Также они разбили лампочку, чтобы их не увидели соседи. В это время И. поставил бутылку с бензином на землю рядом с автомобилем. Около 22 часов 40 минут они, забрав часть похищенного, спрятали ее в огороде, возле сеновала по адресу: <адрес>. После этого, около 22 часов 50 минут они вернулись обратно в ограду ФИО1, откуда забрали оставшуюся часть похищенного, кроме бутылки с бензином. Оставшееся похищенное имущество они отнесли и спрятали возле сеновала. Часть похищенного имущества они могли потерять по дороге. Около 23 часов 00 минут они снова вернулись в ограду ФИО1, так как не забрали бензин в бутылке, и не слили дизельное топливо из трактора. Когда зашли в ограду, то Федоров И. взял бутылку со слитым бензином, которую оставили возле автомобиля, затем подошли к трактору. Далее они вдвоем слили из трактора дизтопливо около <данные изъяты> литров. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года они собрались уходить, и забрать с собой слитый бензин и дизельное топливо, но в это время в ограду кто-то зашел и стал светить фонариком, при этом крикнул наши имена: «М., И. стойте!». По голосу он понял, что это был хозяин дома ФИО1. В это время он держал канистру с дизельным топливом в руке, а бутылка с бензином была на земле. Он понял, что их действия перестали быть тайными, что хозяин дома ФИО1 обнаружил их и увидел, что они похищают его имущество. Однако отказываться от задуманного он не хотел, и, крикнув И.: «Бежим, я понесу канистру с дизтопливом!», побежал, держа в руках канистру с дизельным топливом, в огород. И. кивнул ему и побежал вслед за ним. Бутылку с бензином они взять не успели, так как их поймал бы ФИО1. Когда они бежали по огороду, то увидели, что ФИО1 выбежал за ограду и бежит по проулку, тогда они развернулись и побежали обратно в ограду, там подбежали к воротам и перелезли через них на улицу. Когда он перелезал, то нечаянно выронил канистру с дизельным топливом на землю, но увидев, что ФИО1 уже бежал близко, он не стал подбирать канистру с дизельным топливом, так как побоялся, что ФИО1 может схватить его. Поэтому канистру подбирать не стал, а иначе обязательно бы ее забрал. В итоге, похитить бензин и дизтопливо им не удалось по независящим от них причинам. После чего они убежали, по дороге встретили ФИО2, который также побежал с ними.

Оглашенные показания подсудимый Федоров М.В. подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб они полностью возместили.

Подсудимый Федоров И.В. вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федорова И.В., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-83, 102-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 10 минут он вместе с Федоровым М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома <адрес>, где проживает ФИО1.. На тот момент они хотели покататься на машине, однако бензина не было. В это время он предложил М. проникнуть в ограду дома ФИО1, и слить из автомобиля <данные изъяты> бензин, то есть украсть его. Федоров М. с его предложением согласился. Из своего дома они принесли <данные изъяты> канистры, 1 пластиковую бутылку, обрезок резинового шланга. По дороге за канистрами они с М. договорились, что помимо бензина также они сольют дизельное топливо с трактора <данные изъяты>, который находился в ограде дома ФИО1, и похитят еще что-нибудь. Около 22 часов 20 минут того же дня, они с М. убедились, что в доме ФИО46 никого нет, после чего проникли в ограду дома ФИО1. Проходя мимо трактора, они оставили <данные изъяты> канистры возле трактора, чтобы позже слить дизельное топливо с трактора. Подойдя к автомашине <данные изъяты>» они слили через карбюратор <данные изъяты> литра бензина в пластиковую бутылку. Кроме того, из салона автомобиля с передней панели они похитили автомагнитолу. Также они похитили крышку от трамблера и четыре провода с наконечниками. Автомагнитолу и крышку трамблера М. положил на землю возле багажника автомобиля, затем открыл багажник, откуда они похитили запасное колесо, домкрат, ручной насос, воздушный фильтр, обогреватель, два ящика с инструментами, два огнетушителя, два вентиляторных ремня, две монтажки, шланг бензонасоса. В это время он поставил бутылку с бензином на землю рядом с автомобилем. Около 22 часов 40 минут они, забрав часть похищенного, спрятали ее в огороде возле сеновала по адресу: <адрес>. После этого, около 22 часов 50 минут вернулись обратно в ограду ФИО1, откуда забрали оставшуюся часть похищенного, кроме бутылки с бензином. Оставшееся похищенное имущество они отнесли и спрятали возле сеновала. Часть похищенного имущества они могли потерять по дороге. Около 23 часов 00 минут они снова вернулись в ограду ФИО1, так как не забрали бензин в бутылке, и не слили дизельное топливо из трактора. Когда зашли в ограду, то он взял бутылку со слитым бензином, и они вдвоём подошли к трактору. Затем они вдвоем слили из трактора дизтопливо около <данные изъяты> литров. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года они хотели уйти, забрав с собой слитый бензин и дизельное топливо, но в это время в ограду кто-то зашел и стал светить фонариком, при этом крикнул наши имена: «М., И. стойте!». По голосу он понял, что это был хозяин дома ФИО1. В это время М. держал канистру с дизельным топливом в руке, а бутылка с бензином была на земле. Он понял, что их действия перестали быть тайными, что хозяин дома ФИО1 обнаружил их и увидел, что они похищают его имущество. Однако отказываться от задуманного они не хотели, М. крикнул ему: «Бежим, я понесу канистру!», побежал, держа в руках канистру с дизельным топливом, в огород. Он, согласившись с М., кивнул ему и побежал вслед за ним. Бутылку с бензином они не взяли, так как не успели, иначе бы их поймал ФИО1. Когда бежали по огороду, то увидели, что ФИО1 выбежал за ограду и бежит по проулку, тогда они развернулись и побежали обратно в ограду, там подбежали к воротам и перелезли через них на улицу. Когда Федоров М. перелезал, то нечаянно выронил канистру с дизельным топливом на землю, но увидев, что ФИО1 уже бежал близко, они не стали подбирать канистру с дизельным топливом, так как побоялись, что ФИО1 может поймать их. В случае, если бы была возможность забрать канистру с дизтопливом, то они бы ее обязательно забрали. В итоге, похитить бензин и дизтопливо им не удалось по независящим от них причинам. После чего они убежали, по дороге встретили ФИО2, который также побежал с ними.

Оглашенные показания подсудимый Федоров И.В. подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб они полностью возместили.

Кроме признательных показаний Федорова М.В. и Федорова И.В., их вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он вернулся домой. При этом, он обратил внимание на то, что в ограде его дома не горел свет, хотя оставил его включенным. Когда зашел в ограду, то услышал два мужских голоса, и увидел два силуэта возле его трактора. Он не разглядел их лиц, но по голосам он понял, что это Федоровы И. и М.. Он сразу же крикнул: «М., И., стойте!», и увидел, что те стали убегать. Лиц он не разглядел, но по голосам их узнал. Он сначала побежал за ними, но остановился, поскольку понял, что все равно не догонит. Вернувшись в ограду своего дома он осмотрел трактор, обнаружил, что переломлен шлаг ведущий к топливному баку, и в баке отсутствовало дизельное топливо полностью. Дизельного топлива в баке было немного - <данные изъяты> литра. Стоимость 1 литра дизельного топлива составляет <данные изъяты>. Соответственно стоимость <данные изъяты> литров составляет <данные изъяты>. Далее, он осмотрел свой автомобиль <данные изъяты> и обнаружил, что из салона с передней панели была похищена автомагнитола марку которой он не помнит, оценивает ее в <данные изъяты> руб.. Он открыл капот, и увидел, что шланг, ведущий к карбюратору, с одной стороны снят. В ограде он нашел <данные изъяты> пустых пластиковых канистр и пластиковую бутылку с <данные изъяты> литра бензина. Этот бензин похитители откачали из его автомобиля через карбюратор. Стоимость 1 литра бензина марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Далее, осмотрев двигатель, он обнаружил, что с трамблера снята и похищена крышка. Крышка изготовлена из полимерного материала <данные изъяты> цвета, ее стоимость <данные изъяты> рублей. Так же были похищены <данные изъяты> провода с наконечниками, провода в изоляции красного цвета, наконечники черного цвета резиновые. Провода подсоединялись к трамблеру. Указанные провода продаются в комплекте. Стоимость комплекта проводов составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, из багажного отделения автомобиля, которое так же не было заперто, было похищено следующее имущество: запасное колесо (диск в комплекте с покрышкой и камерой), стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат металлический, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, огнетушители <данные изъяты> шт., красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, обогреватель производства <данные изъяты>, марка на корпусе не указана, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ящика с различными ключами, стоимостью в комплекте с ключами <данные изъяты> рублей за каждый, насос автомобильный ручной, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, вентиляторные ремни <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, монтажки <данные изъяты> шт., материальной ценности для него не представляющие, шланг бензонасоса, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, воздушный фильтр, стоимостью <данные изъяты> рублей. Большая часть похищенного ему была возвращена. Однако автомагнитола, крышка трамблера, комплект из <данные изъяты> проводов, которые хотели вернуть, ему не принадлежат. Также ему вернули шланг для бензонасоса в неисправном состоянии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-65), следует, что после того, как они стали убегать, то он выбежал на улицу, и побежал по проулку, который ведет в сторону огорода, так как таким путем была возможность их догнать. Однако, парни пробежав какое-то расстояние развернулись, и вновь побежали в ограду его дома. Он видел, что в руке у одного была канистра, у второго ничего не было. Он так же развернулся, и побежал в обратную сторону. Те перелезли через ворота на улицу и побежали дальше, он побежал вслед за ними. Когда бежал по улице, то увидел, что убегают не двое, а трое. Откуда взялся третий он не знает. Пробежав немного он остановился, вернулся домой. В ограде он нашел пластиковую бутылку объемом <данные изъяты> литров, в которой был бензин в количестве <данные изъяты> литра. Так же в ограде в том месте, где парни перелезали через забор он нашел канистру объемом <данные изъяты> литров, в которой было <данные изъяты> литра дизельного топлива. Видимо ее уронили когда перелезали через забор. В ограде он нашел возле трактора еще <данные изъяты> пустые пластиковые канистры объемом по <данные изъяты> литра.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени с момента событий, в связи с чем, некоторые детали в настоящее время не помнит. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

    Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 195-198 ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года точное число он не помнит, он шел по <адрес>. К нему навстречу бежали Федоровы М. и И., которых кто-то преследовал. Он испугался и побежал с ними. Пробежав немного около 5-10 метров он забежал за палисадник одного из домов, присел, чтобы его не было видно. В дальнейшим он узнал от И. с М., что те совершили кражу у ФИО1, и что тот их догонял.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 199-202) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, в вечернее время, он вышел на веранду дома по адресу: <адрес>, где проживал в то время. Фёдоров М. и Федоров И. приходятся ему <данные изъяты>. Когда он находился на улице, то увидел, что из огорода выходят И. и М. в состоянии алкогольного опьянения. Назавтра к ним пришел ФИО1 и рассказал, что ночью он видел у себя в ограде И. и М., которые, увидев его, убежали. Тот пытался их догнать, но не смог. Также ФИО1 пояснил, что у него похитили имущество. Затем они вместе с ФИО1 прошли в огород, где увидели вещи, сложенные в кучу, среди которых было запасное колесо, ключи. ФИО1 осмотрел данные вещи и сказал, что они принадлежат ему, вещей было много.

Кроме того, вина Федорова М.В. и Федорова И.В. в совершении преступления, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела.

    - рапортом <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обратился гр. ФИО1 по факту кражи его имущества ДД.ММ.ГГГГ года из ограды дома, которую совершили Федоров И. и Федоров М.. (т. 1 л.д. 11);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты: запасное колесо, домкрат, <данные изъяты> огнетушителя, обогреватель, <данные изъяты> ящика для инструментов, насос автомобильный ручной, <данные изъяты> вентиляторных ремня, <данные изъяты> монтажки, воздушный фильтр, <данные изъяты> канистры. (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрен гараж, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. (т. 1 л.д. 15-19);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у подозреваемого Федорова М.В. изъяты в том числе, 8 ключей. (т. 1 л.д. 43-47);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому, осмотрены изъятые предметы, установлены индивидуальные признаки (л.д.48-51).

    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Федорова М.В. и Федорова И.В. по факту покушения на грабеж имущества ФИО1 полностью доказана и их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицируя действия Федорова М.В. и Федорова И.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что указанные лица, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, действовали совместно и согласованно, пытались открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, действуя из корыстных побуждений. При этом, Федоров М.В. и Федоров И.В. осознавая, что их тайные действия стали очевидны для потерпевшего, который пытался пресечь их противоправные действия, однако свои преступные действия Федоров М.В. и Федоров И.В. не прекратили, продолжая удерживать часть похищенного имущества, действуя открыто, стали скрываться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, поскольку были лишены возможности забрать оставшуюся часть похищенного имущества, опасаясь быть настигнутыми потерпевшим.

    Вина Федорова М.В. и Федорова И.В. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями Федорова М.В. и Федорова И.В.., данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО1 данными в суде и оглашенными в части противоречий, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 рапортом <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району капитана полиции ФИО4 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и установления вины Федорова М.В. и Федорова И.В. в совершении указанного преступления, согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора.

При этом, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку ограда дома ФИО1., где было совершено преступление, таковым не является. Так, по смыслу закона под «иных хранилищем» следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей, в том числе, обозначение площади своего земельного участка, ведения личного подсобного хозяйства, не дает основания считать подобные участки хранилищем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Федорова М.В. и Федорова И.В., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни. Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Федорова М.В. и Федорова И.В. за совершенное преступление, суд учитывает <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова М.В. и Федорова И.В., судом не установлено.

При определении срока и вида наказания Федорову М.В. и Федорову И.В. за совершенное преступление, также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что каждому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив Федорову М.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, а Федорову И.В. – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Федорову М.В. и Федорову И.В. не следует назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи – в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Федорова М.В. и Федорова И.В. суд не находит с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Для назначения более мягкого наказания суд оснований не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> характеристики Федорова М.В. и Федорова И.В., суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положение ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на каждого дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать их исправлению.

Также учитывая <данные изъяты> Федорова И.В., суд приходит к выводу, что <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: запасное колесо, домкрат, 2 огнетушителя, обогреватель, 2 ящика для инструментов, насос автомобильный ручной, 2 вентиляторных ремня, 2 монтажки, воздушный фильтр, 8 ключей, автомагнитолу, крышку трамблера, комплект из 4 проводов, - возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 оставить за последним. 3 канистры – уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного Федорова М.В., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Федорова М.В., в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., а также его защиту в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей. По тем же основаниям, суд считает возможным освободить Федорова И.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО5 осуществлявшего защиту его прав и законных интересов, в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего его защиту в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на их материальном положении. Также суд принимает во внимание, что Федоров М.В. и Федоров И.В., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Федорова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные Федорову М.В. и Федорову И.В. наказания считать условными, установив каждому испытательный срок 1 год, возложив на каждого дополнительные обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию.

Назначить Федорову И.В. <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова М.В. и Федорова И.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запасное колесо, домкрат, 2 огнетушителя, обогреватель, 2 ящика для инструментов, насос автомобильный ручной, 2 вентиляторных ремня, 2 монтажки, воздушный фильтр, 8 ключей, автомагнитолу, крышку трамблера, комплект из 4 проводов, - возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1, оставить за последним. 3 канистры – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в заявлении.

    Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

          Судья Бичурского районного суда РБ                                              Л.В. Шагдурова