Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2469/2015 от 26.02.2015

№ 4г/9 -2469/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Гончаренко Е.И. по доверенности Тищенко Е.Б. и Тот Докучаевой Е.В., поступившую в Московский городской суд 26 февраля 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Гончаренко Е.И. к Гончаренко Л.А., Гончаренко О,И. о фактическом принятии наследства и признании права собственности,

установил:

Гончаренко Е.И. обратилась в суд с иском к Гончаренко Л.А., Гончаренко О.И. о фактическом принятии наследства и признании права собственности, указав, что Гончаренко И.И. фактически принял наследство после смерти своего отца Г.И.В. Истец просила признать за Гончаренко И.И. долю в наследстве после смерти отца Г. И.В. в виде 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, и 1/3 доли земельного участка и домовладения № 30а, в деревне ***, признать за Гончаренко Е.И. право собственности на 1/24 долю спорной квартиры и 1/6 долю земельного участка и домовладения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Гончаренко Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. оставлено без изменений.

Представителями Гончаренко Е.И. по доверенности Тищенко Е.Б. и Тот Докучаевой Е.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из обжалуемых судебных постановлений следует, что 02 апреля 1993 г. между ДМИ г. Москвы и Г.И.В., Гончаренко Л.А., Гончаренко И.И., Гончаренко О.И. был заключен договор передачи № ** квартиры, расположенной по адресу: ***, в совместную собственность.

02 января 1997 г. умер Г.И.В., после смерти которого, осталось наследство в виде 1/4 доли спорной квартиры, 1/2 доли земельного участка и домовладения в деревне ***, и транспортного средства ВАЗ-21063, 1990 года выпуска.

В 1998 г. к имуществу Г.И.В. было открыто наследственное дело, однако, кроме свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли на транспортное средство за Гончаренко Л.А. материалы наследственного дела не сохранены.

Из данного свидетельства усматривается, что наследниками имущества умершего Г.И.В. являются Гончаренко Л.А. и Гончаренко О.И. Сведений о том, что Гончаренко И.И. обращался с заявлением о принятии наследства не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаренко Е.И.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств фактического принятия ее отцом - Гончаренко И.И. наследства после смерти Г.И.В.

Суд указал, что Гончаренко И.И. в спорной квартире не проживал и, зная о смерти наследодателя, о наличии наследственного имущества, не подавал нотариусу заявления о принятии наследства.

Приезд Гончаренко И.И. в гости к матери в спорное жилое помещение и на земельный участок не может являться доказательством фактического принятия наследства.

Кроме того, с момента открытия наследства после смерти ..В. и оформления ответчиками свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, Гончаренко И.И. не оспаривал действия ответчиков, права на наследственное имущество не предъявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обосованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Гончаренко И.И. был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире, пользовался вещами умершего Г. И.В., и, таким образом, принял наследство после смерти своего отца, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Гончаренко Е.И. по доверенности Тищенко Е.Б. и Тот Докучаевой Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Гончаренко Е.И. к Гончаренко Л.А., Гончаренко О.И. о фактическом принятии наследства и признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

1