Постановление о назначении административного наказания от 22.11.2016 по делу № 05-1678/2016 от 22.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                     22 ноября 2016 года 

Черемушкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 3, в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

гражданина * Толмачева С.В., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, 

в услугах переводчика не нуждающегося, которому разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ст. 51 Конституции РФ___________________________,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин *  Толмачев С.В., находясь в городе федерального значения - Москве нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно в том, что он, въехав на территорию Российской Федерации 12 июля 2016 года в порядке, не требующем оформления визы,  в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) 21 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут находился на платформе станции метро «*», расположенной по адресу: *, в то время, как срок его временного пребывания на территории РФ истек 10 октября 2016 года, и был выявлен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства.

В судебном заседании Толмачев С.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, проверив материалы административного дела и выслушав объяснения Толмачева С.В., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в судебном заседании установлена и подтверждается, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского о выявлении Толмачева С.В., справкой о результатах проверки по базе данных УФМС России по г. Москве, дактилоскопической картой Толмачева С.В., копиями его документов.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Толмачева С.В., приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также право Толмачева С.В. на защиту, не нарушены.

 Таким образом, суд, выслушав Толмачева С.В. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, оснований для освобождения Толмачева С.В. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что Толмачев С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Разрешая вопрос о назначении Толмачеву С.В. наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности Толмачева С.В., а также правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд полагает, что отсутствует необходимость применения к Толмачеву С.В. столь суровой меры ответственности, как выдворение за пределы РФ, поскольку ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном конкретном случае не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, к Толмачеву С.В. применено быть не может, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Толмачеву С.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 31 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░  18.8. ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *. 

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░░: *, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ *, ░░░ *, ░░░ ░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░  1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ *, ░░░ *, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ * ░░ № * ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1  ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░______________________________________

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░_____________________________________