Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.12.2020 по делу № 7-4629/2021 от 30.03.2021

№ 12-4126/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                        23.12.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206800685664 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № 18810277206800685664 от дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением должностного лица, фио, обратился с жалобой в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить обжалуемый акт, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что заблаговременно занял крайнюю левую полосу, намеревался совершить маневр поворот налево, не создавая помех иным участникам дорожного движения, без выезда на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта; дело рассмотрено неполно, невсесторонне.

В судебное заседание явились заявитель, защитник по доверенности фио, не явился потерпевший, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения заявителя, защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии потерявшего, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель, защитник доводы жалобы, поддержали, просили жалобу удовлетворить.

фио пояснил, что двигался в крайней левой полосе, ДТП произошло по вине второго участника ДТП, представил суду флешкарту, по запросу суда, переданную заявителю Департаментов информационных технологий.

Защитник пояснил, что фио, заблаговременно занял крайнее левое положение для дальнейшего поворота налево, водитель фио двигался с нарушением ПДД РФ, что привело к ДТП.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля под управлением фио, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения фио правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что двигался по своей полосе со скоростью 40 км/ч. Автомобиль регистрационный знак ТС двигавшийся справа в том же направлении резко повернул влево пытаясь развернуться из крайнего правого ряда, создав непреодолимую помеху; схемой места ДТП; фотоматериалом, представленным как должностным лицом по запросу суда, так и заявителем; видеозаписью, представленной по запросу суда, из которой видно, что фио, не занял крайне левое положение (видеозапись адрес на время).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель заблаговременно занял крайнюю левую полосу, намеревался совершить маневр поворот налево, не создавая помех иным участникам дорожного движения, несостоятелен, опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что заявитель не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее положение на проезжей части, что подтверждается видеозаписью.

Довод жалобы о том, что должностным лицом дело рассмотрено неполно, невсесторонне, несостоятелен. Инспектор выслушивал заявителя, потерпевшего, которые предоставили письменные объяснения, составлял схему ДТП, с которой оба водителя были ознакомлены, произвел фотофиксацию расположения транспортных средств, дал оценку всем доказательствам и вынес обоснованное постановление, с которым у суда нет оснований, не согласиться.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что права заявителя нарушены, не имеется.

Довод заявителя, защитника о том, что ДТП произошло по вине фио, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление № 18810277206800685664 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует требованиям закона, в нем надлежащим образом описано событие административного правонарушения, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810277206800685664 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░░░░░ ░░░░░   ░░░./░░░░: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru   ░░░░ № 12-4126/20                   ░░░ ░░░░░   ░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.12.2020 ░. ░░ ░░░░ № 12-4126/20.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░