Решение по делу № 2-262/2016 (2-6678/2015;) ~ М-6593/2015 от 02.12.2015

№ 2-262/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гилязееву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимых расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Гилязееву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен договор оферты о предоставлении кредита, заключенному в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц».

По условиям предоставления кредита в форме овердрафт банк обязуется осуществить кредитование счета клиента путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии и недостаточности денежных средств на счете в пределах доступной суммы кредитного лимита, установленного банком, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании договора к банковскому счету, открытому в банке для совершения операций с использованием международной банковской карты был установлен кредитный лимит в размере < данные изъяты > на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита < № > от < дд.мм.гггг > и выпиской по счету < № >.

В соответствии с п. 3.4 Условий первая расходная операция с использованием банковской карты, совершенная клиентом после открытия/изменения кредитного лимита является выражением согласия (акцептом) клиента с установленным размером и сроком действия кредитного лимита, условиями предоставления кредита, предусмотренными настоящими условиями кредитования. Датой предоставления соответствующего кредита является дата совершения клиентом соответствующей расходной операции при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете и отражения суммы кредита на ссудном счете.

Кредитор свои обязательства по открытию лимита по договору < № > от < дд.мм.гггг > исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита. Ответчик использовал лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору < № > от < дд.мм.гггг >, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.09.2015 составляет < данные изъяты >, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - < данные изъяты >; просроченные проценты - < данные изъяты >; проценты по просроченной задолженности по кредиту - < данные изъяты >; пени на просроченную задолженность по кредиту - < данные изъяты >.

В соответствии с протоколом < № > внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015, банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гилязеев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор оферты о предоставлении кредита. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком соответствующего заявления на получение кредитной карты, и ознакомления с Общими условиями предоставления кредита.

На основании договора к банковскому счету, открытому в банке для совершения операций с использованием международной банковской карты был установлен кредитный лимит в размере < данные изъяты > на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита < № > от < дд.мм.гггг > и выпиской по счету < № >.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 21.09.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - < данные изъяты >; просроченные проценты - < данные изъяты >; проценты по просроченной задолженности по кредиту - < данные изъяты >; пени на просроченную задолженность по кредиту - < данные изъяты >.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гилязеева А. С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, из которых просроченная задолженность по кредиту - < данные изъяты >; просроченные проценты - < данные изъяты >; проценты по просроченной задолженности по кредиту - < данные изъяты >; пени на просроченную задолженность по кредиту - < данные изъяты >.

Взыскать с Гилязеева А. С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по госпошлине в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья           А.Л. Никулина.