Решение по делу № 2-269/2015 от 03.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 15 апреля 2015 г.

Карабудахкентский районный суд в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца Татаев М.М., Мустафаев Р.А., представившего доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Татаев М.М. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа по договору уступки права требования (цессии),-

Установил:

Татаев М.М. в порядке уступки права требования по договору от 28.11.2014г., обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа по договору уступки права требования (цессии).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаев М.М. и Магомедов Х.Х. заключен договор цессии уступки права требования.

В соответствии с п. 1 указанного Договора Магомедов Х.Х. уступил Татаев М.М. право требования страхового возмещения, предусмотренной законом неустойки (пени), штрафа в соответствии с Законом РФ от 27.11 1992г. № «О Защите прав потребителей».

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, при страховании риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства конкретный выгодоприобретатель в договоре обязательного страхования не определен, поскольку таковым может являться любое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого будет причинен вред вследствие наступления страхового случая.

Следовательно, сам страхователь этого риска не имеет возможности в соответствии с абзацем 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести замену выгодоприобретателя в рамках договора ОСАГО.

Однако это не препятствует самому потерпевшему уступить существующее у него право требования возмещения ущерба от страховой компании, застраховавшей по Закону об ОСАГО риск ответственности причинителя вреда, другому лицу.

После возникновения этого права потерпевший в соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом.

Таким образом Магомадов X.X. в рамках действующего законодательства уступил право требования страхового возмещения возникшего у нее в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> Чеченской Республики.

Из административного материала следует что, 11.01.2013г. примерно 17 час. 10 мин. на ст. Ищерская по <адрес> напротив <адрес> ЧР водитель Хатуев И.В., управляя автомобилем ВАЗ 21144 за г\н Н 663 MB 95 RUS при гололедице не справился с управлением допустил столкновение с а\м Ваз 21101 за № RUS под управлением Магомедова Х.Х., едущем встречном направлении, тем самым нарушив п.п. 10.1., 9.2 ПДД ст. 12 15 ч.З КоАП РФ

Виновным в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 15.01.2013г. признан водитель Хатуев И.В. управлявший транспортным средством ВАЗ 21144 за г\н Н 663 MB 95 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ваз 21101 за № RUS, владельцем которого является Магомедов Х.Х., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ВВВ № 0605790454, срок действия которого до 24.06.13г.

Согласно п.З ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями, далее- Закон) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший, который намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

27.02.2013г. Магомедов Х.Х. обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о страховом событии прилагая при этом все необходимые документы согласно Правил ОСАГО

ОАО«Страховое общество «ЖАСО» признав заявленное событие страховым 18.04.2013г., согласно акту 042\03-2, выплатила сумму 25 432,75руб.

Страховая компания «ЖАСО», застраховав гражданскую ответственность владельца ТС Магомедов Х.Х., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб согласно ст. 3 ФЗ ОСАГО, обязана исполнить.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что на сегодняшний день страховая выплата в полном объеме не проведена, Магомедов Х.Х. уступил право требования страхового возмещения Татаев М.М. со всеми правами принадлежавшими ему, как собственнику поврежденного ТС (ст. 384 ГК РФ).

Магомедов Х.Х. и Татаев М.М. при заключении договора цессии путем проведения независимой экспертизы (экспертное заключение №608\14у от ДД.ММ.ГГГГг) определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21101 за № RUS с учетом износа 60 382,20 руб. За услуги эксперта уплачено 2 500 руб.

Разница между произведенной выплатой и реальным ущербом составляет:

60 382,20 руб. - 25 432,75руб. = 34 949,45руб., которую Татаев М.М. оплатил Магомедов Х.Х. в счет уступаемых прав.

Ответчик ОАО «Страховая группа «ЖАСО» на сегодняшний день свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, он должен понести ответственность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения при неисполнении данной обязанности страховщик платит неустойку.

На основании изложенного следует взыскать неустойку (пеню) и произвести следующий расчет неустойки (пени).

Заявление о страховой выплате с приложенными документами «Страховое общество «ЖАСО» получила 27.02.2013г. г. В течение 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата т.е. 27.03.2013г.

На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873- У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Из расчета следует:

с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд 11.02.2015г.

8,25 %: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. х 0.11% = 132 руб. в день х 713дней =94 116руб.

Так же в соответствии с действующим законодательством к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГК 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так же для скорейшего разрешения возникшего спора и получения квалифицированной юридической помощи Истец был вынужден прибегнуть к услугам юриста, что повлекло дополнительные расходы.

Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью Татаев М.М. оплачены в сумме 25 000руб.

Представляя интересы истца по данному делу, директор ООО «Центр юридической помощи «Лидер»» Мустафаев Р.А. собирал необходимые доказательства, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страхового общества «ЖАСО» в пользу истца, размер ущерба от повреждения автомобиля 34 949,45 рублей;

Взыскать с ОАО «Страхового общества «ЖАСО» в пользу истца судебные расходы в размере 28000 руб., в том числе 25 ООО руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность); расходы в размере 2500 руб. выплаченную за услуги по составлению экспертного заключения;

Взыскать с ОАО «Страхового общества «ЖАСО» в пользу истца, неустойку (пеню) за не надлежащее исполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения по день вынесения решения судом в окончательной форме.

На момент обращения в суд пеня составила 94 116 руб.;

Взыскать с ОАО «Страхового общества «ЖАСО» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент обращения в суд составила: (34 949,45руб.+ 94 116руб.) : 2 = 64 532,72руб.;

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мустафаев Р.А., против вынесения заочного решения не возражал, подтвердил заявленные требования и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (извещение суда вручено адресату 06.04.2015г.), рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Суд, с учетом согласия представителя истца и на основании положений ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные на обозрении суда материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

Согласно п.1 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Х.Х. уступил Татаев М.М. право требования страхового возмещения (разницы недоплаченного страхового возмещения), неустойки, (пени), штрафа, также право требования компенсационной выплаты по ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный договор уступки требования не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. Магомедов Х.Х. информировал ответчика об уступке права требования Татаев М.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Материалами дела установлено, что 11.01.2013г. на ст. Ищерская по <адрес> напротив <адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1.ТС ВАЗ 21144 за г/н. Н 663 МВ 95 RUS, под управлением Хатуев И.В., страховой полис выдан страховой компанией ОАО «Страховое общество ЖАСО», серия ВВВ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ

2.ТС Ваз 21101 за № RUS под управлением Магомедова Х.Х., страховой полис выдан страховой группой «АДМИРАЛ», серия ВВВ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 9.2 Правил дорожного движения водителем Хатуевым И.В., при управлении, указанной выше автомашиной. Вина последнего подтверждается: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.01.2013г. и постановлением по делу <адрес> от 15.01.2013г. о наложении административного штрафа.

В силу п. 7 Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, страховая компания ОАО «Страховое общество ЖАСО» была обязана выплатить страховые выплаты истцу.

Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 30.12.2011) следует, что при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - в пределах не более 120 тыс. рублей.

Из экспертного заключения №608/14у от 25.11.2014г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21101 за г/н. А 382 ОК 95 RUS, 2007 года выпуска, составляет:

-без учета износа 72296,90 руб.

-с учетом износа 60382,20 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании страховых выплат в размере 34949 руб. 45 коп. невыплаченной части страхового возмещения.

В соответствии с п. «в» ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. oт 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшею, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» уже выплатила сумму страхового возмещения в размере 25 432,75 руб., а максимальная сумма страхового возмещения лимитирована Законом и составляет 120 000 руб.

Суд считает, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» недоплатила истцу 34949 руб. (120 000 руб. – 34949,45 руб. + 25 432,75 руб. = 60382,2 руб.).

Страховая компания ОАО «Страховое общество ЖАСО», застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Магомедов Х.Х., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб в полном объеме, не исполнила.

В связи с изложенным, сумму 34949 руб. 45 коп., составляющих разницу между необходимым выплатить и выплаченной страховой суммой, необходимо взыскать с ответчика.

Из Обзора судебной практики за 3 <адрес>., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик за несвоевременную страховую выплату по договору ОСАГО обязан уплачивать пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет на каждый день в размере – 132р. (120 000 /75 * 8.25% /100%) рублей до вынесения решении суда, т.е. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом неустойка(пени) определена по день предъявления иска в размере 94116 р. В то же время содержится ходатайство об определении неустойки(пени) по день вынесения решения суда.

Ответчиком страховое возмещения выплачено 18.04.2013г.

Просрочка в днях за период с ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда составляет 696 дней.

Подлежало взысканию 91872 (696х132)р.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика 34949р.

Истребованные расходы в сумме 2500 р., расходы оценщика и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №17, суд считает также необходимым взыскать с ответчика.

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать указанный штраф с ответчика в пользу истца.

Штраф составит – 34949р.{(34949р.9+34949р.):2}

Истец просит взыскать 25000 рублей, со ссылкой на квитанцию № от 11.08.2014г. согласно которого ООО «Центр юридической помощи «Лидер» получил от Татаев М.М.. 25000 за представление интересов в судах РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, объем работы представителя, разумности и справедливости, суд считает необходимым, снизить этот размере до 15 тысяч рублей.

Истребованные расходы в сумме 2500 р., выплаченные за услуги по составлению экспертного заключения и 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителя, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика 122847(34949 х3+15000+2500+500) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с указанным, госпошлина в сумме 3657р. должна быть взыскана с ответчика в пользу МО «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Татаев М.М. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа по договору уступки права требования (цессии), удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Татаев М.М.:

34949 руб.- невыплаченную страховую выплату;

34949 р. - неустойку (пени);

34949 р.- штраф в размере 50%;

15000 р. - расходы на оплату услуг представителя;

2500 р. - выплаченная за услуги по составлению экспертного заключения;

500 р. - за нотариальное оформление доверенности;

Всего подлежит взысканию 122847 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» госпошлину в сумме 3657р. в бюджет МО «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллаев А.М.