Решение по делу № 12-65/2015 от 03.07.2015

Мировой судья Ерохова Л.А.                     дело № 12-65/15

Судебный участок № 2

Медвежьегорского района Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

г. Медвежьегорск                            6 августа 2015г.

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И. рассмотрев жалобу Андреевской Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 01 июня 2015 Андреевская Н.Н. признана виновной по ст. 7.17 КоАП РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. -Назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Согласно постановлению 16 марта 2015 года в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Андреевская Н.Н., находясь в квартире по адресу своего проживания: <адрес>, умышленно, при помощи камня, привязанного веревкой к палке, нанесла удар по стеклу окна кухни квартиры № вышеуказанного жилого дома, в результате чего стекло разбилось. Указанными умышленными действиями Андреевская Н.Н. причинила собственнику квартиры № Строк О.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для потерпевшей Строк О.А. значительным не является

Андреевская Н.Н. обжаловала постановление мирового судьи и просит его отменить, действий направленных на повреждение имущества Строк О.А. не совершала, считает факт причинения вреда не доказанным.

В судебном заседание Андреевская Н.Н. поддержала жалобу по изложенным основаниям и пояснила, что Строк О.А. проживает в соседней по этажу квартире, оговаривает ее. На протяжении длительного времени с соседями Строк, Лучниковыми, Татариновыми и ей сложились неприязненные отношения. Все они оговаривают ее. Участковый уполномоченный Шалин А.С. также оговаривает ее, утверждая, что при проведении проверки по заявлениям потерпевшей в ее, Андреевской Н.Н., квартире были обнаружены орудия правонарушения- камни.

Адвокат Демиденко С.Б. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Вывод сделан по следующим основаниям.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Вина Андреевской Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается как доказательствами исследованными мировым судьей, так и дополнительными доказательствами исследованными в суде второй инстанции.

По инициативе суда второй инстанции допрошены в качестве свидетеля Ш.А.С. и С.П.С..

Ш.А.С.. показал, что исполняет обязанности помощника участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району 16.03.2015г. проводил проверку по заявлению Строк О.А. от 16.03.2015г. о привлечении к ответственности Андреевской Н.Н. которая разбила оконное стекло на кухне ее квартиры. Факт совершения правонарушения Андреевской Н.Н. нашел подтверждение. Он пришел в квартиру Андреевской Н.Н. для получения объяснения, прошел на кухню, на кухонном столе находились камни с улицы фракции 40-50 см в количестве около 70-60 шт. Отвечать на вопросы о происхождении камней и по обстоятельствам правонарушения Андреевская Н.Н. отказалась. Пришел к выводу, что именно эти камни с улицы Андреевская Н.Н. использовала для повреждения оконных стекол соседей. Выявив правонарушение он составил протокол об административном правонарушении в отношении Андреевской Н.Н. по ст. 7.17 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям Ш.А.С., данных о личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Свидетель С.П.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. показала, ее возраст составляет 14 лет, перешла в 9 класс. 16.03.2015г. в дневное время в квартире никого не было. Мама была на работе, а она Строк П.С. в школе. Когда она пришла из школы обнаружила, что оконное стекло на кухне было разбито. Накануне, примерно за 1-2 дня находилась на кухне, сидела за столом лицом к окну и видела, что с наружи со стороны квартиры № в которой проживает Андреевская Н.Н. в стекло их окна на кухне прилетел камень. В результате на стекле образовался микро скол. Заметила. что камень был завернут в тряпку, а тряпка веревкой привязана к палке. Этой палкой кто-то махал и ударял по их окну из окна кухни соседней квартиры. В квартире № Андреевская Н.Н. проживает одна, именно она 16 марта 2015г. таким же способом разбила окно в их квартире. Ей известно, что Андреевская к проживающим в их доме относится неприязненно.

Из материалов административного производства усматривается, подтверждается объясненями потерпевшей Строк О.А., Лучниковой В.Т., что Андреевская Н.Н. длительное время неприязненно относится к соседям проживающим в многоквартирном доме: Строк, Лучниковой, Татариновой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2015г. оконное стекло на кухне квартиры Строк О.А. разбито. Центр повреждения окна снаружи, в нижней трети оконного проема, смещен к окну квартиры №. Локализация повреждения подтверждает пояснения потерпевшей о способе повреждения имущества- камнем привязанным к палке и доступности совершения действий из соседнего окна.

Объяснениями Лучниковой В.Т. о том, что проживает в квартире № дома № по ул. <адрес>. В соседней квартире проживает Андреевская Н.Н., которая несколько раз из окна своей квартиры наносила удары по окну в ее квартире камнем привязанным веревкой к палке.

При таких доказательствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности совершения Андреевской Н.Н. административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ.

Совокупность косвенных обстоятельств подтверждает тот факт, что именно Андреевская Н.Н. 16.03.2015г. из окна своей квартиры камнем разбила окно в квартире Строк О.А. и причинила ей имущественный ущерб который не является для потерпевшей значительным.

По «горячим следам» на кухне в квартире Андреевской Н.Н., на месте совершения правонарушения помощник участкового уполномоченного обнаружил орудия правонарушения – камни, используемые для повреждения оконных стекол. Свидетель С.П.С.. была очевидцем покушения Андреевской Н.Н. на совершение правонарушение и подобного способа повреждения имущества за 1-2 дня до 16 марта 2015г. Другой свидетель Л.В.Т. указала, что Андреевская Н.Н., проживающая в соседней квартире, в период времени совпадающий с совершением правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Строк О.А. совершила покушение на повреждение имущества (окна) свидетеля аналогичным способом. Андреевская Н.Н. камнем привязанным веревкой к палке из окна своей квартиры нанесла несколько ударов в окно в квартиры Лучниковой В.Т. При осмотре места происшествия установлено, что оконное стекло потерпевшей, находится в зоне доступности для причинения ущерба из квартиры Андреевской Н.Н. с использованием приспособления. У Андреевской Н.Н. имелся мотив совершения правонарушения- месть в связи со сложившимися с ее стороны неприязненными отношениями к потерпевшей.

Мировой судья обоснованно критически оценил показания Андреевской Н.Н. которая не обязана свидетельствовать против себя.

Нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании ст. 30.7КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Андреевской Н.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 01.06. 2015г. без изменения.

Судья                                 М.И. Сиренев