Постановление о назначении административного наказания от 23.11.2018 по делу № 12-0352/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-***/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва *** 2019 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И.,

- с участием заявителя Тарвердяна **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарвердяна **. на постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесенные должностными лицами 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,-

У С Т А Н О В И Л:

Тарвердян ** обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ** от ** 2018 года, и решение от ** 2018 года, вынесенные должностными лицами 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение права на защиту, а именно: отсутствие извещения о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель Тарвердян **. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Судом установлено, что постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ** 2018 года Тарвердян **. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ** 2018 года в 04 час. 24 мин. по адресу: ***, г. Москва, водитель в нарушение п.10.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «***», гос.рег.знак ***, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: *** СТ Стрелка-СТ, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ****, действительное до ** 2019 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Постановление было обжаловано заявителем и решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста решения старшего инспектора по особым поручениям  4 отдела УГИБДД ГУ МВД России от *** 2018 г. усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Тарвердяна **. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от ** 2018 г. по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представленные административным органом по запросу суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарвердяна **. содержат сведения о направлении в адрес заявителя извещения о дате рассмотрения жалобы должностным лицом, однако каким-либо образом проверить указанные сведения не представляется возможным.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вместе с тем, срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления, истек.

Вопрос о виновности Тарвердяна **. обсуждению не подлежит, поэтому отсутствует возможность передать дело на новое рассмотрение, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарвердяна **. на постановление № *** от *** 2018 года и решение от *** 2018 года, вынесенные должностными лицами 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от *** 2018 года и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тарвердяна **. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тарвердяна **. - прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░