Решение по делу № 2-57/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимова Т.А.,

при секретаре Шаяковой Л.В.,

с участием истца Ганиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ганиной <ФИО4> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Ганина А.Г. обратилась  к мировому судье с иском к ОАО Сбербанк России», просила признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 15 октября 2008 года, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 12000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика 12000  руб.

В обоснование иска указала, что 15 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании п. 3.1 указанного договора при выдаче кредита Заемщик - истец уплатил Банку единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета в размере 12000  рублей путем списания суммы со счета заемщика.   Включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за открытие ссудного счета не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. Ссудный счет не является  банковским счетом по смыслу ГК РФ, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, банком неправомерно возложена обязанность платы за открытие и ведение счета на заемщика.

Истец Ганина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

 Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России»  в суд не явился, о дне слушания извещен надлежаще,  о причинах не явки суду не сообщил, данных об уважительности причин не явки не представил.

Мировой судья  в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2008 года между Ганиной А.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России, заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил  истцу (Заемщику) кредит в размере 120000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, судом также установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 3.1 вышеназванного договора содержит условия предоставления кредита, по которым кредитор открывает заемщику ссудный счет. В соответствии с указанным пунктом, заемщик уплачивает кредитору Тариф  в размере 12000 рублей в день  выдачи кредита, путем списания средств со счета заемщика. 

Из материалов дела установлено, что при заключении договора, в соответствии с  его условиями (п. 3.1 Договора),  Банком Заемщику Ганиной А.Г  открыт ссудный счет, при этом истцом уплачена комиссия Банку  за открытие счета в размере 12000 руб. путем списания  денежных средств со счета истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком.

Установление комиссии за открытие счета и расчетное обслуживание нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг, другими федеральными законами, не предусмотрены.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако  в нем Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за открытие счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»  ущемляет права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор (п. 3.1) условия об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В связи с изложенным  требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии в размере 12000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии  с положениями НК РФ, истец  освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд,  в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска,  в  размере 480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ганиной <ФИО4>.

Признать недействительным условия пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 15 октября 2008 года между Ганиной <ФИО4> и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 12000 рублей и применить последствия недействительности ничтожной  сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл <НОМЕР> в пользу Ганиной <ФИО4>  денежные средства в сумме 12000  рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета  государственную пошлину в размере 480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Йошкар-Олинский городской суд  Республики Марий Эл  через мирового судью в  течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                           Якимова Т.А.

Мотивированное решение составлено

07 февраля 2011 года.