Решение по делу № 2-453/2010 ~ М-417/2010 от 22.10.2010

Дело № 2-453/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года                                                                                                с. Новоселицкое

                     Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.

при секретаре судебного заседания - Нянькиной Н.Н.

с участием:

представителя истца - старшего помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Дудченко С.В.,

представителя ответчика МО Белогорцевой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика главы МО Цыганок В.Н.,

представителя ответчика МО Рогожина А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МО Каргалевой В.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУП СК Казарина Е.Е., действующего на основании доверенности № 09-ю от 27.09.2010

представителя третьего лица МО Криворучко О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора МО Семаева А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям МО ГУП СК о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора МО Семаева А.В., обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям муниципальных образований МО о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства, указывая, что прокуратурой МО проведена проверка исполнения ГУП СК» требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении населения Новоселицкого района питьевой водой, в ходе которой выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что во исполнение распоряжения министра имущественных отношений Ставропольского края № 159 от 21.03.2001 и приказа первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства МО № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК был передан водопроводно-канализационный участок: водопровод общей протяженностью 197,4 км, в том числе водоводы - 54,5 км., с помощью которого осуществляется подача питьевой воды в МО.

ГУП СК на территории МО свою деятельность по обеспечению населения питьевой водой осуществляет через филиал ГУП СК расположенный по адресу: МО. Обеспечивает питьевой водой 5 населенных пунктов МО: МО, хутор Жуковский из 1 группового и 2 локальных водопроводов.

Между тем, качество воды, подаваемой ГУП СК» жителям МО и хутора МО в марте - мае и в июне 2010 года не соответствовало Санитарным правилам по завышенной величине уровня жесткости, мутности, цветности, наличия железа.

Так, в нарушение вышеуказанных требований Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24, ГОСТ 3351-74, ГОСТ 4151-72, ГОСТ 4011-72, ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ГУП СК», оказывающее услуги по питьевому и бытовому водоснабжению жителям МО и МО через деятельность своего ГУП СК подавало жителям МО питьевую воду, не соответствующую ГОСТ 3351-74 и СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования проб воды ДД.ММ.ГГГГ составил 6,01 мг/л при величине допустимого уровня в 1,5 мг/л), по жесткости (результат исследования проб воды ДД.ММ.ГГГГ составил 9,02Ж при величине допустимого уровня в 7,0 Ж), по железу (результат исследования проб воды составил 1,37 мг/л при величине допустимого уровня в 0,3 мг/л); в мае 2010 года жителям МО питьевую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования проб воды составил 4,2 +/ - 0,4 ЕМФ при величине допустимого уровня в 2,6 (до 3,0) ЕМФ); жителям пер. Безымянный села Новоселицкого питьевую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования проб воды составил 5,6 +/ - 0,6 ЕМФ при величине допустимого уровня в 2,6 (до 3,0) ЕМФ) и железу (результат исследования проб воды составил 1,1 +/ - 0,2 мг/дмЗ при величине допустимого уровня в 0,3 (до 1,0) мг/дмЗ); жителям МО питьевую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования проб воды составил 4,3 +/ - 0,4 ЕМФ при величине допустимого уровня в 2,6 (до 3,0) ЕМФ) и цветности (результат исследования проб воды составил 20,0 +/ - 2,0 град, при величине допустимого уровня в 20 (до 35) град.); учащимся и персоналу школы № МО и иным жителям данного населенного пункта МО питьевую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования проб воды составил 5,6 +/0,6 ЕМФ при величине допустимого уровня в 2,6 (до 3,0) ЕМФ) и цветности (результат исследования проб воды составил 18,3 +/ - 1,8 град, при величине допустимого уровня в 20 (до 35) град.); жителям МО питьевую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования проб воды составил 6,7 +/ - 0,7 ЕМФ при величине допустимого уровня в 2,6 (до 3,0) ЕМФ), цветности (результат исследования проб воды составил 18,3 +/ - 1,8 град, при величине допустимого уровня в 20 (до 35) град.) и железу (результат исследования проб воды составил 0,49 +/ - 0,07 мг/дмЗ при величине допустимого уровня в 0,3(до 1) мг/дмЗ); жителям МО питьевую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования проб воды составил 5,6 +/0,6 ЕМФ при величине допустимого уровня в 2,6 (до 3,0) ЕМФ), железу (результат исследования проб воды составил 1,1 +/ - 0,2 мг/дмЗ при величине допустимого уровня в 0,3(до 1) мг/дмЗ); в феврале 2010 года жителям села Чернолесского питьевую воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.5.980-2000, ГОСТ 3351-74 по мутности (результат исследования проб воды составил 2,0 мг/л при величине допустимого уровня в 1,5 мг/л), жесткости (результат исследования проб воды составил 8,2 мг/экв/л при величине допустимого уровня по ГОСТ 4011-72 в 7 мг/экв/л) и железу (результат исследования проб воды составил 0,74 мг/л при величине допустимого уровня по ГОСТ 4151-72 в 0,3 мг/л).

Указанные нарушения ставят под угрозу права и законные интересы всех без исключения жителей МО и временно Пребывающих на территории района граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, охраняемые и гарантированные Конституцией РФ.

ГУП СК действенных мер по обеспечению качества питьевой воды не принято, артезианские скважины №, 27 в МО, №№ 12-Н, 3105, 3114, 3158 в МО, из которых питьевая вода поступает жителям МО и МО, не оборудованы установками по умягчению воды.

Кроме этого, использование населением питьевой воды с завышенным уровнем жесткости, мутности, цветности и наличия железа является нарушением прав потребителей на получение качественных услуг.

Таким образом, бездействие ГУП СК выразившееся в не принятии мер к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, может лишить граждан права на благоприятную среду, на ее защиту от негативного воздействия и на благоприятную окружающую среду.

Просит суд, Признать бездействие ГУП СКвыразившееся в не принятии мер к обеспечению жителей МО,
МО
МО питьевой водой в соответствии
С требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил, незаконным.

Обязать ГУП СК обеспечивать добросовестных потребителей МО, х. Жуковского и МО питьевой водой, соответствующей требованиям ст. 19 (Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. (Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», иным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормам и государственным стандартам Российской Федерации.

Обязать ГУП СК оборудовать артезианские скважины №, 27 в МО, №№ 12-Н, 3105, 3114, 3158 в МО, из которых питьевая вода поступает жителям МО и МО, установками по умягчению воды.

Расходы по государственной пошлине, а также издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ отнести и взыскать с ответчика.

В стадии предварительного судебного заседания и.о. прокурора МО Семаев А.В. требования, изложенные в исковом заявлении в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил и просил суд:

Признать незаконным бездействие ГУП СК в части непринятия мер, направленных на обеспечение подачи питьевой воды ГУП СК в систему водоснабжения муниципальных образований МО, МО в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт1.1), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24.

Обязать администрации муниципальных образований МО МО обеспечить водоснабжение питьевой водой потребителей соответствующего муниципального образования в соответствии с санитарными правилами и нормами Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дудченко С.В. требования изложенные в заявлении поддержала и просила суд признать незаконным бездействие ГУП СК в части непринятия мер, направленных на обеспечение подачи питьевой воды ГУП СК систему водоснабжения муниципальных образований МО МО в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт1.1), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрации муниципальных образований МО МО обеспечить водоснабжение питьевой водой потребителей соответствующего муниципального образования в соответствии с санитарными правилами и нормами Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, а также издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ отнести и взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика администрации муниципального образования МО Белогорцева Л.А., в судебном заседании иск заместителя прокурора МО Семаева А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям муниципальных образований МО, х. Жуковского и МО, ГУП СК о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства, признала в полном объеме.

Ответчик глава администрации муниципального образования МО Цыганок В.Н., в судебном заседании иск заместителя прокурора МО Семаева А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям муниципальных образований МО МО, ГУП СК о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства, признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования МО Рогожин А.С., в судебном заседании заместителя прокурора МО Семаева А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям муниципальных образований МО, х. Жуковского и МО, ГУП СК о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства, признал в полном объеме.

Представителя ответчика администрации муниципального образования МО Каргалева В.М., в судебном заседании иск заместителя прокурора МО Семаева А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям муниципальных образований МО, х. Жуковского и МО, ГУП СК о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства, признала в полном объеме.

Представителя ответчика ГУП СК Казарин Е.Е., в судебном заседании иск заместителя прокурора МО Семаева А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям муниципальных образований МО, х. Жуковского и МО, ГУП СК о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства, признал в полном объеме.

Представителя заинтересованного лица ГУП СК Криворучко О.П., не возражала в удовлетворении иска заместителя прокурора, так как согласно, протоколов лабораторных испытаний №433 от 31.05.2010 года исследованные пробы воды водопроводной регистрационные номера № 57, 60, 65, 68, 69, 70 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что прокуратурой МО проведена проверка исполнения ГУП СК требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении населения МО питьевой водой, в ходе которой выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что во исполнение распоряжения министра имущественных отношений МО № 159 от 21.03.2001 и приказа первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 30 от 23.01.2001 ГУП СК был передан водопроводно-канализационный участок: водопровод общей протяженностью 197,4 км, в том числе водоводы - 54,5 км., с помощью которого осуществляется подача питьевой воды в МО.

ГУП СК на территории МО свою деятельность по обеспечению населения питьевой водой осуществляет через филиал ГУП СК расположенный по адресу: МО. Обеспечивает питьевой водой 5 населенных пунктов МО: МО, хутор Жуковский из 1 группового и 2 локальных водопроводов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, устанавливаются Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 1.1), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 №24.

Согласно п.1.4 Правил, санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Согласно ст. 19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.22003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления переданы полномочия по решению вопросов местного значения, а, именно, организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства по обеспечению решения вопросов местного значения отнесены на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно, п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, закреплено право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пункт 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333-19 ч.1 п.3 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора МО Семаева А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрациям муниципальных образований МО, х. Жуковского и МО, ГУП СК о признании бездействия незаконным и понуждения к исполнению требований федерального законодательства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУП СК в части непринятия мер, направленных на обеспечение подачи питьевой воды филиалом ГУП СК в систему водоснабжения муниципальных образований МОМО в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем
питьевого водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 1.1), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрации муниципальных образований МО обеспечить водоснабжение питьевой водой потребителей соответствующего муниципального образования в соответствии с санитарными правилами и нормами Российской Федерации.

Взыскать с администрации МО государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с администрации МО государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с администрации МО государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с администрации МО государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ГУП СК государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Л.В. Хачирова