Решение по делу № 33а-5436/2019 от 07.03.2019

Судья Саматова Д.И. Дело № 33а-5436/2019

Учет № 023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Ефимова М.А. и Ефимовой Ю.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Юлии Валерьевны Ефимовой, Михаила Андреевича Ефимова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Юлии Геннадьевне Горячевой о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации залога уступки прав требования по договору долевого участия и обязании осуществить государственную регистрацию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гафарова А.Н., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефимова Ю.В., Ефимов М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) о приостановлении государственной регистрации залога уступки прав требования по договору долевого участия. Заявленные требования мотивированы следующим.

11 июля 2016 года между административными истцами и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» заключен договор №92-ЖРС-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обязалось построить объект жилищного строительства в многоквартирном жилом доме в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: Республика Татарстан, Богородское сельское поселение, деревня Куюки, строение №3, подъезд №1, строительный номер квартиры 8, на 3 этаже, а административные истцы обязались оплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в размере 2155300 руб. и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства располагается на принадлежащем застройщику обществу с ограниченной ответственностью. «Стройком» земельном участке с кадастровым номером ....:4, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, деревня Куюки.

Обязательство административных истцов по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома частично исполнено за счет привлечения заключенного ими с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») кредитного договора от 11 июля 2016 года ..../0207.

Договор участия в долевом строительстве от 11 июля 2016 года № 92-ЖРС-И зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 19 июля 2016 года.

Одновременно с этим был зарегистрирован договор залога прав требования имущества по договору долевого участия в пользу АО «Россельхозбанк».

15 января 2018 года между административными истцами и АО «Россельхозбанк» заключен договор рефинансирования ..../0007.

18 января 2018 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о снятии залога, который был снят регистрирующим органом.

5 февраля 2018 года во исполнение обязательств административных истцов перед банком по договору рефинансирования они обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации договора залога имущественных прав.

Однако 14 февраля 2018 года получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ограничения в отношении объекта недвижимости в связи с наличием актуальных запрещений на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России.

Административные истцы просили восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 12 февраля 2018 года о приостановлении государственной регистрации залога уступки права требования по договору долевого участия № 92-ЖРС-И от 11 июля 2016 года в соответствии с заявлением 5 февраля 2018 года в пользу АО «Россельхозбанк» и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан произвести регистрацию залога уступки прав требования по договору долевого участия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Горячева Ю.Г.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ефимовой Ю.В. и Ефимова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 11 декабря 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Они считают, что суд неправильно применил нормы материального права, и, ссылаясь на те же доводы, которые приводились в обоснование заявленных требований, настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения Управления Росреестра по Республике Татарстан, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суд без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Ефимов М.А., Ефимова Ю.В. и государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Горячева Ю.Г. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») установлено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что 15 января 2018 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и Ефимовой Ю.В. и Ефимовым М.А. с другой стороны заключен договор ..../0007, по условиям которого административным истцам был предоставлен кредит на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору ..../0207 от 11 июля 2016 года, заключенному между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора заемщики обязались предоставить кредитору не позднее 45 календарных дней с даты выдачи кредита оригинал договора об ипотеке объекта недвижимости, содержащего специальную регистрационную надпись о государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора.

5 февраля 2018 года между АО «Росссельхозбанк» и Ефимовым М.А., Ефимовой Ю.В. заключен договор ..../007-9.7 о залоге имущественных прав (требований).

В тот же день 5 февраля 2018 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации ограничения в отношении объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером ....:4 общей площадью 47945 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства и соответствующей инфраструктуры, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, деревни Куюки

12 февраля 2018 года государственным регистратором Горячевой Ю.Г. принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничения в отношении объекта недвижимости в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято государственным регистратором в пределах предоставленных ему полномочий, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12 февраля 2018 года на момент принятия оспариваемого решения в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:4 имело место актуальное запрещение на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2017 года №120741/17/16006-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2018 года №120189/17/16006-ИП и решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан от 2 февраля 2018 года № 1/10 о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий государственного регистратора, приостановившего государственную регистрацию ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:4.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, которые административный истец приводил в обоснование заявленных им требований, получили соответствующую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, указанные доводы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Ю.В. и Ефимова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи