Решение от 24.07.2017 по делу № 02а-0484/2017 от 03.07.2017

Дело № 2А-**/*/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-***/2017 по административному иску Индивидуального предпринимателя *** Павла Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** М.Н., начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** А.В. о признании бездействия незаконным, выразившееся в несвоевременном применении мер по отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП *** П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** М.Н., начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** А.В. о признании бездействия незаконным, выразившееся в несвоевременном применении мер по отмене постановления о запрете регистрационных действий, в отношении транспортного средства - фургона АФ ***-В, государственный регистрационный знак ***, обязании направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, взыскание судебных расходов: государственной пошлины ** руб. и юридических услуг *** руб., мотивируя свои требования тем, что решением *** суда г.Москвы от *** года по делу № *** должник АО «***» признано несостоятельным (***), открыто конкурсное производство сроком на *** месяцев, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем прекращено сводное исполнительное производство № ***-ИП/СД, однако не снят арест на вышеуказанное транспортное средство, наложенный в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец *** П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик представитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г.Москве *** Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, представив суду постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве от *** года об отмене розыска и мер о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года «№ 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о несостоятельности (банкротстве) применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из п. 1 ст. 131 Закона банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, *** года сводное исполнительное производство № ***-ИП/СД в отношении АО «***» передано в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве.

В рамках указанного сводного исполнительного производства наложен запрет (арест) на регистрационные действия, в отношении транспортного средства - фургона АФ ***-В, государственный регистрационный знак **.

Решением ** суда г. Москвы от ** года по делу № ** должник АО «**» признано несостоятельным (**), открыто конкурсное производство сроком на ** месяцев

Конкурсное производство в отношении АО  «**» введено *** года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** Е.В. от *** года снят арест на транспортное средство – фургон АФ ***-В, государственный регистрационный знак ** и отменены меры о запрете на регистрационные действия указанного транспортного средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве в нарушение вышеуказанных норм права, не снял своевременно арест на транспортное средство АО «***».

Поскольку действия по снятию арестов с вышеуказанного транспортного средства произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве, Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о признании бездействия пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** М.Н., выразившееся в несвоевременном применении мер по отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным и обязать направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - фургона АФ ///-В, государственный регистрационный знак /// в УГИБДД ГУ МВД России.

В то же время, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере ***руб. и юридических услуг в размере *** руб. поскольку эти требования не подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ** Павла Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** М.Н., начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве *** А.В. о признании бездействия незаконным, выразившееся в несвоевременном применении мер по отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Признать бездействие пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г.Москве *** М.Н., выразившееся в несвоевременном применении мер по отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства -фургона АФ ***-В, государственный регистрационный знак *** незаконным и обязать направить постановление об отмене розыска и мер о запрете регистрационных действий, в отношении указанного транспортного средства в УГИБДД ГУ МВД России.

В остальной части в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя *** Павла Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной ░░░░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░