Мотивированное решение от 25.11.2016 по делу № 02-8077/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                             16 ноября 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Тедтоеве А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8077/16 по иску Кузина Н.А. к Глухову Н.А., МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Сивельевой О.В. о признании добросовестным приобретателем, исключении из описи, обязании осуществить регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Глухову Е.Е., МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Сивельевой О.В. о признании добросовестным приобретателем, исключении из описи, обязании осуществить регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указал на то, что 06.06.2015 г. между Кузиным Н.А. и Глуховым Е.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X5, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, выданный ЗАО «Автодор» 02.04.2012 г. В соответствии с договором стоимость автомобиля составляет 990 000 руб. Покупатель передал денежные средства в день заключения договора, получил от продавца транспортное средство, ключи, документы СТС и ПТС на автомобиль. 09.02.2016 года истец обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве для регистрации приобретённого транспортного средства в систему учета ГИБДД. Предоставив при этом все необходимые документы. В регистрации автомобиля органами МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ему было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя, наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание представитель истца по доверенности  Мангутова Д.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

 Ответчик Глухов Е.Е. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к его извещению, сведений об уважительности неявки не предоставил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик судебный пристав исполнитель Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской обл. Сивелева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.32).

Ответчик МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает по основаниям указанных в отзыве, также просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. (л.д.55-57)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

06.06.2015 г. Кузин Н.А. заключил с Глуховым Е.Е. договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии которым Глухов Е.Е. передал в собственность Кузина Н.А. транспортное средство BMW X5, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN ***. (л.д.11-16)

Кузин Н.А. принял и оплатил транспортное средство BMW X5, черного цвета, 2012 года выпуска, в размере 990 000 руб.

В регистрации автомобиля органами МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя, наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия. (л.д.20)

В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), с указанием в нем сведений, перечисленных в пп. 1 - 8.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, подлежал исполнению регистрирующим органом, составление акта, предусмотренного ст. 80 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" не требовалось.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся Глухов Е.Е. - должник по исполнительному производству (л.д.33-45), суд приходит к выводу об отказе в требованиях об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании его добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что право собственности истца на указанный выше автомобиль никем не оспаривается.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данной статьи добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с ГИБДД ГУВД России по городу Москве по поводу права владения автомашиной, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Такой спор в данном случае отсутствует. Глухов Е.Е. не оспаривает добросовестность приобретения истцом транспортного средства, а также его право собственности на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Кузина Н.А. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства при отсутствии оспаривания данного обстоятельства с чьей-либо стороны удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца об обязании МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве осуществить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, суд приходит к следующему  

В соответствии с  п.3 правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и п. 24 приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п.45 правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом совершение регистрационного действия со спорным автомобилем возможно, только после направления в адрес МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве документа службы судебных приставов по г. Москве и Московской области, подтверждающего отсутствие каких-либо ограничений.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся Глухов Е.Е. - должник по исполнительному производству и документ службы судебных приставов по г. Москве и Московской области, подтверждающий отсутствие каких-либо ограничений в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве не направлялся, суд приходит к выводу также об отказе в требованиях истца об обязании МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве осуществить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.