Решение по делу № 2-3151/2018 ~ М-2736/2018 от 24.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя ответчика Меньшиковой Н.В. – Меньшикова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретареГашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/18 по иску ООО «Феникс» к Меньшиковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика Меньшиковой Н.В. задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85195,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 85195,94 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 85195,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Меньшиков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить к заявленной задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.     

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между Меньшиковой Н.В. и АО «Тинькофф Банк», подтвержденных письменными доказательствами. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик в полном объеме обязанности по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере: 85195,94 рублей. В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности и справка о размере задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право требования заявленной суммы долга у истца - ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ.

Сторона ответчика, заявляя возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что более 4 лет ответчик услугами Банка не пользовался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФисковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФв три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последняя сумма поступлений ответчика приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3350 рублей. Об иных суммах оплаты ответчиком после указанной даты суду не подтверждено истцом, не сообщено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж, по которому в счет погашения ответчиком были внесены денежные средства, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, если оплата по договору в ноябре месяце 2014 г. не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должны быть исполнены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования истцу от АО «Тинькофф Банк» бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, в данном случае к истцу перешло право требования суммы 85195,94 рублей, какие-либо иные права по договору цессии к Цессионарию не перешли

Тем самым, право для обращения в суд у кредитора возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на штампеле, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Меньшиковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года