Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.10.2020 по делу № 12-1416/2020 от 15.05.2020

12- 1416/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с рассмотрев жалобу фио на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-30848-19-ОБ/12-2101-И/18-1329 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации (далее ООО «БСК № 45) фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-30848-19-ОБ/12-2101-И/18-1329 от дата генеральный директор наименование организации фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица, поскольку при назначении наказания не были приняты во внимание положения ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно вынесение административного наказания в виде предупреждения, указанные в постановлении нарушения были устранены, денежные суммы выплачены, приняты административные меры воздействия на ответственных лиц, в связи с чем заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд приходит к выводу возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в адрес поступило обращение фио от дата № 77/7- 30848-19-ОБ, содержащее доводы о нарушении ее трудовых прав наименование организации, выразившееся в нарушении порядка выплаты заработной платы, выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

Генеральным директором фио и юридическим лицом наименование организации допускаются нарушения требований трудового законодательства: фио принята на работу на должность начальника ПТО дата приказом работодателя от дата № 19, трудовой договор от дата № 04/17.

В нарушение ч.2 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации на приказе об увольнении фио от дата № 19 не была произведена запись о невозможности доведения приказа до сведения работника.

В нарушение ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора с фио дата работодателем не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно описи Почты России от дата (исх. № 216-33/19 от дата), уведомление работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой в адрес фио направлено дата.

В нарушение ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации получение дата стало известно о наличии дисциплинарного проступка, совершенного начальником ПТО фио, а именно, на имя генерального директора наименование организации была составлена докладная записка, специалистом отдела снабжения фио была составлена служебная записка об отсутствии на рабочем месте дата, дата начальника ПТО фио

дата генеральным директором наименование организации был составлен запрос о предоставлении письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте начальника ПТО фио без установления 2-х рабочих дней, которые даются работнику для предоставления письменного объяснения. В этот же день, дата работодателем был составлен акт о непредставлении письменных объяснений фио дата согласно протоколу№ 1 задании Дисциплинарной комиссии наименование организации, было вынесено решение о применении к начальнику ПТО фио дисциплинарного взыскания, предусмотренного п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя за прогул)

В нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель составил акт о непредставлении письменных объяснений фио до истечения 2-х рабочих дней, которые даются работнику для предоставления письменного объяснения.

В нарушение абз. 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 225 «О трудовых книжках», наименование организации не пронумеровало, не прошнуровало, не заверило подписью руководителя организации, а также не скрепило сургучной печатью или опломбировало книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В нарушение ст. 134 ТК РФ локальные нормативные акты работодателя, а именно: Правила внутреннего трудового распорядка наименование организации», утвержденные дата, не определяют порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Указанные действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77/7-30848-19-ОБ/12-2194-И/18-1329 от дата; актом проверки № 77/7-30848-19-ОБ/12-31164-И/18-1329 от дата; предписанием от дата; требованием; распоряжением о проведении проверки от дата; приказами ; табелями учета рабочего времени; трудовым договором и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 134 ТК РФ Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенные фио вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-30848-19-ОБ/12-2101-И/18-1329 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации (далее ООО «БСК № 45) фио – оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжалован░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░