Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.06.2022 по делу № 12-0926/2022 от 23.03.2022

№ 12-926\22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                 дата

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов  М.К., рассмотрев жалобу   Братчикова А.С. на постановление контролера-ревизора  наименование организации” фио № 0355431010122030901038435 от дата и решение  зам. начальника  отдела   по рассмотрению жалоб наименование организации”   фио от дата, которыми

Братчиков Александр Сергеевич, паспортные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата  инспектором наименование организации” вынесено вышеуказанное постановление, которое решение вышестоящего должностного лица  от дата было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе фио просит отменить постановление и решение  должностных лиц, указывая на их незаконность и не обоснованность. 

фио на рассмотрение жалобы   явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежащими оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Как установлено должностным лицом  -   дата в время  по адресу: адрес (4),  транспортное средство марки “Шевроле Клан”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является фио. А.С.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Из пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках") следует, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется, в частности, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер дата, либо телефонного звонка на номер дата или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Данные нормы приведены в пункте 2.3.1.2 названных Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных  специальным техническим средством фиксации административных правонарушений “АПК ПАК ПМ”, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте без осуществления оплаты  с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Являясь участником дорожного движения, фио обязан была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, наличие на данном участке дороги платной парковки.    

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Тем не менее, транспортное средство в момент фиксации правонарушения было размещено в период времени на платной городской парковке без оплаты в течение 5 минут после постановки на парковку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Братчикова А.С. в совершении инкриминируемого  деяния, а потому довод о невиновности, подлежит отклонению.

Объективных причин, которые препятствовали Братчикову А.С. произвести оплату в установленный срок, по материалам дела не установлено, а приведенные в жалобе основания не являются обстоятельствами  для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы Братчикова А.С. основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке законодательства, регулирующие порядок оплаты парковки в адрес,  которые, по мнению суда, ошибочны.  

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения положений  ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение признаков малозначительности не содержит.

Решение вышестоящего должностного лица от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя  с оценкой доказательств  и с обстоятельствами, изложенными  в постановлении и решении,  не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат  рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения  должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░” ░░░ № 0355431010122030901038435 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░. ░░░░░░░░░░  ░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”   ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░