Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1627/2016 от 09.09.2016

№ 12-1627/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 03.10.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колпакова В. С. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №., по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение по жалобе, вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП»,

У С Т А Н О В И Л :

контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» вынесено постановление № о привлечении Колпакова В.С. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе., вынесенным начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» постановление должностного лица оставлено без изменения.

Колпаков В.С. не согласившись с актами должностных лиц, обратился в суд с жалобой на указанные акты, просит их отменить, ссылаясь на то, что знак о платной парковке не видел, дублирующие знаки отсутствовали.

В судебное заседание Колпаков В.С. явился, доводы жалобы, поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что. в 16 ч. 23 мин. по адресу: …, транспортное средство марки …., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Собственником данного транспортного средства является Колпаков В.С., последний как собственники привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пак ПМ, который имеет заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное по ... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление и решение должностных лиц, незаконны, знак о платной парковке не видел, дублирующие знаки отсутствовали, не могут послужить основанием для отмены актов должностных лиц, не влияют на правильность вынесенных актов должностных лиц. Водитель должен управлять транспортным средством со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Колпакова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Колпакова В.С., судом не установлено.

Таким образом, действия Колпакова В.С. верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Оснований для освобождения Колпакова В.С. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Колпакову В.С. в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения Колпакова В.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №., решение по жалобе., вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Колпакова В. С. оставить без изменения, а жалобу Колпакова В. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова