Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-6269/2016 от 29.08.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6269/16 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к Сокину Е.В., Чернухину П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее ФАВТ, Росавиация) обратилось в суд с иском к ответчикам к Сокину Евгению Васильевичу и Чернухину Павлу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что Органами предварительного следствия Сокин Е.В. и Чернухин П.В. обвинялись в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2016 Сокин Е.В., Чернухин П.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.07.2016 приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2016 по уголовному делу в отношении Сокина Е.В. и Чернухина П.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2016 установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), действующее от имени Российской Федерации, и наименование организации (далее - наименование организации) заключили с наименование организации государственный контракт ... на проведение всех строительно-монтажных работ по перепланировке с переоборудованием терапевтического корпуса ... Центральной клинической больницы гражданской авиации (далее - ЦКБ ГА), расположенного по адресу: адрес, стоимостью свыше сумма

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта и дополнительного соглашения ... от дата к данному государственному контракту наименование организации, являясь подрядчиком, приняло на себя обязательство по проведению всех строительно-монтажных работ ЦКБ ГА, увеличив сумму работ ..., то есть до сумма

Материальный ущерб причинен Росавиации, государственному заказчику, поскольку Росавиация в силу пункта 5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет распределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями или получателями бюджетных средств. В этой связи денежные средства, выделенные ..., направлялись в наименование организации для выполнения указанного контракта.

Однако Сокин Е.В. и Чернухин П.В. работали на объекте ЦКБ ГА без надлежащей проектно-сметной документации, а также изготавливали и представляли в наименование организации несоответствующие действительности акты о приемке выполненных работ (...), содержащие сведения о видах объемах и стоимости выполненных работ и затрат, а также не соответствующие действительности справки о стоимости выполненных работ и затрат (...), согласно которым осуществлялись взаиморасчеты между подрядчиком и заказчиком. В результате Сокиным Е.В., Чернухиным П.В. совершено хищение бюджетных денежных средств ...

Представитель истца Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности Коблов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика Чернухина П.И. по доверенности Чернухин С.П., по ордеру адвокат Лагунов Е.В. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, ввиду истечения срока исковой давности, кроме этого указали, что никакого ущерба истцу ответчиками причинено не было, объект достроен и принят госкомиссией без замечаний.

Представитель ответчика Сокина Е.В. адвокат по ордеру Меркулов А.В. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, ввиду истечения срока исковой давности, пояснил, что его доверитель обжалует приговор в кассационном порядке; иск предъявлен ненадлежащим лицом, в то время как иск в интересах государства должен предъявляться прокурором; само событие преступления не доказано, ущерб добровольно возмещен ответчиками в ходе предварительного расследования, объект строительства достроен, принят госкомиссией без замечаний.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государству, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что органами предварительного следствия Сокин Е.В. и Чернухин П.В. обвинялись в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2016 Сокин Е.В., Чернухин П.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.07.2016 приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2016 по уголовному делу в отношении Сокина Е.В. и Чернухина П.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2016 установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), действующее от имени Российской Федерации, и наименование организации (далее - наименование организации) заключили с наименование организации государственный контракт ... на проведение всех строительно-монтажных работ по перепланировке с переоборудованием терапевтического корпуса ... Центральной клинической больницы гражданской авиации (далее - ЦКБ ГА), расположенного по адресу: адрес, стоимостью свыше сумма

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта и дополнительного соглашения ... от дата к данному государственному контракту наименование организации, являясь подрядчиком, приняло на себя обязательство по проведению всех строительно-монтажных работ ЦКБ ГА, увеличив сумму работ ..., то есть до сумма

Материальный ущерб причинен Росавиации, государственному заказчику, поскольку Росавиация в силу пункта 5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет распределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями или получателями бюджетных средств. В этой связи денежные средства, выделенные по государственному контракту ... дата, направлялись в наименование организации для выполнения указанного контракта.

Однако Сокин Е.В. и Чернухин П.В. работали на объекте ЦКБ ГА без надлежащей проектно-сметной документации, а также изготавливали и представляли в наименование организации несоответствующие действительности акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), содержащие сведения о видах объемах и стоимости выполненных работ и затрат, а также не соответствующие действительности справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), согласно которым осуществлялись взаиморасчеты между подрядчиком и заказчиком.

В результате Сокиным Е.В. и Чернухиным П.В. совершено хищение бюджетных средств  ...

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении вреда Росавиации, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба ... установлены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, отсутствуют.

Доводы представителей ответчиков о том, что ущерб добровольно ответчиками возмещен, все строительно-монтажные работы по строительству выполнены, объект принят госкомиссией, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, который не содержит сведений о возмещении ответчиками материального ущерба, за причинение которого государству в лице ФАВТ, ответчики были осуждены.

Возражения представителей ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим ответчиком суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя ... дата именно Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) признано потерпевшим по спорному уголовному делу. Материалы дела не содержат сведений об отмене данного постановления.

Возражения представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равного трем годам.

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) признано потерпевшим по уголовному делу дата, о нарушении своего права истец узнал в момент постановления приговора – дата; гражданский иск предъявлен в суд дата

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, равный трем годам, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета г. Москвы следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального агентства воздушного транспорта к Сокину Е.В., Чернухину П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Сокина Е.В. и Чернухина П.В. солидарно сумма ущерба в пользу Российской Федерации (доход федерального бюджета), сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2016 года.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6269/16 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к Сокину Е.В., Чернухину П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального агентства воздушного транспорта к Сокину Е.В., Чернухину П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Сокина Е.В. и Чернухина П.В. солидарно сумма ущерба в пользу Российской Федерации (доход федерального бюджета), сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: