Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 10.03.2016 по делу № 4г-2248/2016 от 18.02.2016

№ 4г/9 – 2248/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  10  марта 2016 г.                                                                                      г. Москва

  Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Цыгановой И.А., поступившую в Московский городской суд 18 февраля 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля  2015 г.  и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  18 декабря   2015 г. по гражданскому делу по иску Цыгановой И.А. к Карнаухову Н.И. об определении долей в праве собственности на квартиру, по иску Карнаухова Н.И. к Цыгановой И.А. о признании завещания недействительным, установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, по иску ДГИ г. Москвы к Цыгановой И.А., Карнаухову Н.И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Корнаухова Т.Т. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений с сестрой Карнауховой Е.Т., принятия наследства после ее смерти, признания права собственности на квартиру по адресу: ***, в которой они проживали, по тем основаниям, что ее сестра Карнаухова Е.Т. на момент составления завещания в силу ст. 177 ГК РФ не могла понимать значения своих действий и руководить ими ввиду имеющихся у неё заболеваний.

Цыганова И.А. обратилась в суд с иском к Корнауховой Т.Т. об определении долей в праве собственности на спорную  квартиру, просила  определить равными доли Корнауховой Т.Т. и Карнауховой Е.Т. в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, выделить ей 1/2 долю жилого помещения, в порядке наследования по завещанию, указав, что она является наследником 1/2 доли после смерти Карнауховой Е.Т., в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с наличием спора.

02 августа 2014 г.  Корнаухова Т.Т. умерла. Определением суда от 08 июня 2015 г. произведена замена  стороны истца  Корнауховой Т.Т. на её  правопреемника - Карнаухова Н.И.

Правопреемник умершей Корнауховой Т.Т. - Карнаухов Н.И., с учетом уточнений, просил  признать завещание, составленное Карнауховой Е.Т. 25 февраля 2011 г. на имя Цыгановой И.А. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, установить факт родственных отношений между Карнауховой Е.Т. и Корнауховой Т.Т., которые являются родными сестрами, установить факт принятия наследства Корнауховой Т.Т. после смерти ее сестры.

Департамент городского имущества г. Москвы  обратился в суд с иском как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд признать недействительным завещание Карнауховой Е.Т. от 25 февраля 2011г.  в пользу Цыгановой И.А., признать недействительным завещание Корнауховой Т.Т. от 22 октября 2013 г. в пользу Карнаухова Н.И., признать право собственности г. Москвы на вышеуказанную   квартиру   в   порядке наследования  по закону как на выморочное имущество.

Определением суда в отдельное производство выделены требования: Карнаухова Н.И. к Цыгановой И.А. о признании права собственности на спорное имущество; ДГИ г. Москвы к Цыгановой И.А., Карнаухову Н.И. о признании завещания от 22 октября 2013 г. недействительными, признании права собственности на выморочное имущество.

Решением Кузьминского  районного суда г. Москвы от 01 июля  2015 г., постановлено: установить, что Карнаухова Е.Т., *** г. рождения,  проживавшая по адресу***, являлась родной сестрой Корнауховой Т.Т., *** г. рождения, проживавшей по адресу: ***; установить факт принятия наследства Корнауховой Т.Т. после смерти ее родной сестры Карнауховой Е.Т., умершей *** г.; признать завещание от имени Карнауховой Е.Т., удостоверенное нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. 25 февраля 2011 г., недействительным; в удовлетворении исковых требований Цыгановой И.А. к Карнаухову Н.И. об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: г***,  отказать; в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Цыгановой И.А., Карнаухову Н.И. о признании завещания Карнауховой Е.Т. от 25 февраля 2011 г. недействительным,  отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015  г. решение Кузьминского  районного суда г. Москвы от 01 июля  2015 г.,  оставлено без изменения. 

Цыгановой И.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского  районного суда г. Москвы от 01 июля  2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря  2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорной квартирой является жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Спорная квартира  принадлежала на праве собственности без определения долей сестрам  Корнауховой Т.Т. и Карнауховой Е.Т., в фамилиях которых имеются разночтения.

25 февраля 2011 г. Карнауховой Е.Т. составлено завещание в пользу Цыгановой И.А., которым завещана 1/2 доля  спорной квартиры, завещание подписано Карнауховой Е.Т. в присутствии переводчика Жидковой З.И. Завещание не отменялось и не изменялось.

*** г. Карнаухова Е.Т. умерла.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Карнауховой Е.Т. к нотариусу обратилась Цыганова И.А.

Цыгановой И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку доли собственников квартиры не определены, согласие сособственника на определение долей в квартире отсутствует.

31 октября 2013 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Карнауховой Е.Т. обратилась Корнаухова Т.Т., указав, что умершая являлась ее родной сестрой.

Корнауховой Т.Т.  отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что родство документально не подтверждается, в отношении имущества умершей Карнауховой Е.Т. имеется завещание.

02 августа 2014 г. Корнаухова Т.Т. умерла.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию от 22 октября 2013 г. обратился Карнаухов Н.И., а также Цыганова И.А. по завещанию от 25 февраля 2011 г., которое отменено последующим завещанием на имя Карнаухова Н.И. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства Салобаевой П.Т., ***г. рождения, которая указала нотариусу на то, что принимает наследство по всем основаниям, является двоюродной сестрой умершей.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 15 сентября 2014 г. установлен факт родственных отношений между Карнауховым Н.И. и его двоюродными сестрами Корнауховой Т.Т. и Карнауховой Е.Т., решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В обоснование иска Карнаухов Н.И. указал, что в момент составления завещания Корнаухова Е.Т. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду имеющихся у нее заболеваний.

Определением суда была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы. Согласно выводам комиссии экспертов,  при оформлении завещания Карнаухова Е.Т. обнаруживала органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием; степень имевшегося у нее психического расстройства в момент составления завещания от 25 февраля 2011 г.  была столь значительна, что лишала ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства, суд руководствуясь ст. ст. 168, 177, 218, 1123, 1141, 1152-1154 ГК РФ,  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карнаухова Н.И., об отказе в удовлетворении исковых требований Цыгановой И.А. и ДГИ г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства,  подтверждающие родство между сестрами Карнауховой Е.Т. и Корнауховой Т.Т., которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её родной сестры - Карнауховой Е.Т.

Разрешая спор в части признания завещания недействительным, суд пришел к выводу, что ДГИ г. Москвы в силу ст. 3 ГПК РФ не обладает правом оспаривания завещания, составленного Карнауховой Е.Т. 25 февраля 2011г., поскольку при наличии наследника по закону спорное наследственное имущество выморочным не является, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Удовлетворяя требования Карнаухова Н.И. в части признания завещания от 25 февраля 2011 г.  недействительным, суд исходил из того, что в материалах дела содержатся доказательства, согласно которым при совершении оспариваемой сделки Карнаухова Е.Т. находилась в таком состоянии, в котором не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Признав недействительным завещание Карнауховой Е.Т. от 25 февраля 2011 г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Цыгановой И.А. об определении долей в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,        

ОПРЕДЕЛИЛ: 

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░  2015 ░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░  18 ░░░░░░░   2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

3