Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3956/2015 от 02.04.2015

4г/6 – 3956/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую 02 апреля 2015 г. кассационную жалобу ответчика Поладовой Н.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-8792/14 по иску Убирия Г.М., Убирия Л.Г., Кобалия Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кобалии Л.В., Кобалии Л.В., к Поладовой Н.А., Гагманяну А.Э., Марадханян А.Г., Айвазян Ш.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выселении,

Установил:

истцы Убирия Г.М., Убирия Л.Г. и Кобалия Л.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобалия Л.В., Кобалия Л.В., обратились в суд с иском к ответчику Поладовой Н.А., Гагманяну А.Э., Марадхянян А.Г., Айвазян Ш.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выселении ответчиков из занимаемых ими комнат *.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им в составе семьи из пяти человек на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № *от 01 ноября 2013 г. в дополнение к занимаемой ранее жилой площади – комнаты № 15 были предоставлены жилые помещение в указанной квартире № *, заключён договор социального найма, а в дальнейшем 20 марта 2014 г. заключён договор передачи в равнодолевую собственность занимаемых комнат № *. Поскольку в принадлежащих им жилых помещениях проживают без законных на то оснований ответчики, которые чинят препятствия истцам в пользовании и проживании в комнатах № 17, 18, 20 указанной квартиры, истцы обратились в суд с настоящим иском, где просили о вселении в принадлежащие им на праве собственности комнаты № *и выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений, обязании не чинить препятствия в пользовании названными комнатами.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. постановлено:

Вселить Убирия Г.М., Убирия Л.Г., Кобалия Л.Н. с несовершеннолетними Кобалия Л.В., *., Кобалия Л.В., *г.р., в комнаты №№ *.

Обязать Поладову Н.А. не чинить Убирия Г.М., Убирия Л.Г., Кобалия Л.Н. с несовершеннолетними Кобалия Л.В., *., Кобалия Л.В., *препятствий в пользовании комнатами №№ *квартиры коммунального заселения *.

Выселить Поладову Н.А., Гагманяна А.Э., Марадханян А.Г., Айвазян Ш.Г. из комнат №№ *

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что с 19 марта 1997 г. истец Убирия Г.М. был зарегистрирован на жилой площади по адресу*в указанном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Кобалия Л.Н. - Кобалия Л.В. (дочь) и Кобалия Л.В. (сын).

При разрешении спора судом учтено, что истцы Убирия Г.М. в составе семье из пяти человек: он, его бывшая супруга Кобалия Л.Н., их общий сын Убирия Л.Г., *, и несовершеннолетние дети истца Кобалия Л.В., Кобалия Л.В., *рождения, состояли на учёте по улучшению жилищных условий.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты № 17,18,20 в двадцати семи комнатной квартире коммунального заселения коридорного типа площадью *. соответственно, расположенной по адресу: *), которые на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № *от 01 ноября 2013 г. в дополнение к занимаемой ранее жилой площади – комнаты № 15 были предоставлены истцам, состоявшим на учёте по улучшению жилищных условий с 20 марта 1998 г.

Названным распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № *от 01 ноября 2013 г. семья истцов из пяти человек снята с жилищного учёта, как обеспеченная жилой площадью.

В отношении четырёх изолированных комнат № *и 20 истцами с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 06 ноября 2013 г. был заключён договор социального найма жилого помещения № *, а в дальнейшем 20 марта 2014 г. заключён договор передачи истцам в равнодолевую собственность занимаемых комнат № *.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку принадлежащую им комнату № *без законных на то оснований занимает ответчик Поладова Н.А., ключи истцам не передаёт, при этом вселила в комнату № *ответчиков Гагаманяна А.Э. и Марадханяна А.Г., зарегистрированных по месту жительства в Московской области г. Домодедове д. Новленское дом 45а, а в комнату № 20 - ответчика Айвазяна Ш.Г., прибывшего из Республики Армения, и постановленного на учёт по месту пребывания по адресу: *, которые препятствуют истцам во вселении в принадлежащее им жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч ч.1, 2 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчики проживают в комнатах № *спорного жилого помещения без законных оснований, соглашения с собственником жилого помещения о пользовании которыми не заключалось, применяя приведенные нормы права, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Айвазяна, Гагманяна и Марадханяна. Однако в силу присущего гражданскому праву принципа диспозитивности приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в случае, если указанные лица придут к выводу о том, что при рассмотрении дела были нарушены их права, таковые вправе самостоятельно обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Доводы, которые направлены на переоценку представленных по делу доказательств также не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом тщательного изучения судов первой и апелляционной инстанции, на выводы судов не влияют, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Поладовой Н.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.