Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0446/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-446/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва                                                                                       12 января 2022 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Цымбалюк Анастасии Юрьевны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0121333436818 от 21.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд адрес поступила жалоба Цымбалюк Анастасии Юрьевны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0121333436818 от 21.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из приложенных документов, правонарушение было совершено на станции метро «Павелецкая», которая расположена по адресу: адрес

Учитывая, что на данную территорию распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда адрес, а жалоба Цымбалюк А.Ю. подана в Чертановский районный суд адрес с нарушением подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Цымбалюк Анастасии Юрьевны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0121333436818 от 21.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, передать в Зюзинский районный суд адрес по подсудности.

Судья

ЧЕРТАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес Адрес: адрес, адрес каб. № 217 ТЕЛ. телефон 14.01.2022 г.

Цымбалюк Анастасии Юрьевне адрес, адрес,

Сообщаю, что в соответствии с определением от 13.01.2022 г. жалоба Цымбалюк Анастасии Юрьевны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0121333436818 от 21.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, передана в Замоскворецкий районный суд адрес по подсудности.

Приложение: 1) копия определения от 13.01.2022 г.

Судья: фио