Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.01.2023 по делу № 12-0137/2023 от 21.12.2022

77RS0033-02-2022-022859-62

№ 12-137/23

РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                          город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копыловой Алены Игоревны адвоката Абросимова Ивана Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2022г. № 18810277226502786652 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2022г. № 18810277226502786652 Копылова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Абросимов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что Копылова А.И. ПДД РФ не нарушала, виновником ДТП является второй водитель, нарушивший п. 10.5 ПДД РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ; план-схема ДТП не составлялась.

Копылова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Копыловой А.И.

Адвокат Абросимов И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Талдыкин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Талдыкина Р.В. 

Выслушав объяснения защитника, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.12.2022 в 15:51 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 116, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель Копылова А.И., совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, ..., под управлением Талдыкина Романа Владимировича.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2022г. № 99ББ2175684, схемой места ДТП, объяснениями Талдыкина Р.В., видеозаписью. 

Действия Копыловой А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Копыловой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства по делу оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Копыловой А.И. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена не была, поскольку участники ДТП в соответствии с требованиями п. 2.6.1 ПДД РФ освободили проезжую часть, убрав транспортные средства, предоставив фотографии ДТП. Тем не менее, бланк схемы ДТП заполнен инспектором и подписан участниками ДТП без каких-либо возражений.   

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении от 04.12.2022г. не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку копия протокола, полученная Копыловой А.И., не соответствует оригиналу, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представленный в дело протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола, выданная инспектором ДПС Копыловой А.И., идентична оригиналу и подписана инспектором, отсутствие подписей Копыловой А.И. и ее объяснений в копии протокола обусловлено способом изготовления копии протокола – с протокола не снимали копию, инспектор распечатал второй экземпляр протокола, подписал его и выдал Копыловой А.И.

Доводы жалобы о том, что Копылова А.И. не нарушала ПДД РФ, поскольку Талдыкин Р.В. в нарушение п. 10.5 ПДД РФ совершил резкое торможение и именно он является виновником ДТП, основаны на неверном толковании норм материального право.

В соответствии с п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из представленной видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле Копыловой А.И., видно, что автомобиль марка автомобиля, резкого торможения не совершал, съезжая с Варшавского шоссе на дублер, водитель остановил транспортное средство, для того, чтобы убедится с отсутствие транспортных средств движущихся по дублеру справа (для водителя марка автомобиля), т.е. убедится в безопасности своего маневра, несмотря на то, что имел приоритет в связи с движением по главной дороге. 

Копылова А.И. была обязана двигаться с учетом положений п. 9.10 ПДД РФ по отношению к автомобилю марка автомобиля, в части касающейся соблюдения дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от обстоятельств, которые могут возникнуть для водителя впереди двигающегося транспортного средства.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Копыловой А.И. малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.12.2022░. № 18810277226502786652 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░