Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-7471/2018 от 28.09.2018

4а-7471/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гавриловой О.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы от 19 июня 2018 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г.Москвы от 19 июня 2018 года Гаврилова О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гавриловой О.Ф. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гаврилова О.Ф. просит об изменении названных судебных актов, ссылаясь на то, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ею была пересечена дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, тем самым нарушен п.1.3 ПДД РФ; она начала обгон в зоне прерывистой линии, не успела закончить маневр обгона; судом при назначении наказания не установлена форма вины, не учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02 мая 2018 года в 11 часов 00 минут Гаврилова О.Ф., управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовала на 443 км + 520 м автодороги М-2 Крым Троснянского района Орловской области, в нарушение требований п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями * М.О.; карточкой правонарушений; видеоматериалом; устными показаниями инспектора ДПС *Е.М., опрошенного по поручению мирового судьи; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гавриловой О.Ф. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что действия Гавриловой О.Ф. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ею была пересечена линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым нарушен п.1.3 ПДД РФ; выполнение обгона она начала на участке дороги, где это разрешено ПДД РФ в зоне прерывистой линии разметки и не успела завершить маневр обгона, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не установлена форма вины, не учтены смягчающие обстоятельства, не являются основанием для изменения судебных актов, поскольку не влияют на квалификацию вменяемого нарушения. Административное наказание назначено Гавриловой О.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Гавриловой О.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы от 19 июня 2018 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гавриловой О.Ф. оставить без изменения, жалобу Гавриловой О.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

3