Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 10.11.2017 по делу № 7-14158/2017 от 02.11.2017

                   Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.12.2016 года которым

фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

       УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.12.2016 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за нарушение 21.12.2016 года в время в районе дома 9 по адрес адрес п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

фио в своей жалобе просит отменить постановление в связи с тем, что в нем не приведены доказательства, он приобрел автомобиль 19.12.2016 года в связи с чем имел предусмотренные законом 10 дней для того, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, допросив свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как видно из материалов дела и установлено судом, водитель фио 21.12.2016 года в время, по адресу: адрес, управлял автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак В469РС197, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с фио ранее знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. В конце декабря 2016 года, точную дату не помнит, фио, управляя автомобилем совершил ДТП. При проверке документов у фио отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. фио представил договор купли-продажи автомобиля от 19.12.2016 года и паспорт транспортного средства, однако отметки должностного лица ГИБДД о постановке на учет автомобиля либо его снятии с учета, в паспорте транспортного средства не имелось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля фио, так как его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими письменными материалами дела. Кроме того, фио ранее с фио знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял, перед дачей показаний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какой-либо его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

При рассмотрении жалобы исследованы материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ст. 32 указанного Федерального закона, водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Доводы фио о том, что он имел 10 дней для того, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность, суд не может принять во внимание, так как с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАПРФ, заключается не только в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, но и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности.

Таким образом, фио, не застраховав свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не мог управлять автомобилем.

Кроме того подлинник договора-купли продажи автомобиля от 19.12.2016 года фио суду представлен не был, соответствующая отметка о купле-продаже автомобиля, удостоверенная должностным лицом ГИБДД, в паспорте транспортного средства отсутствует.

Каких-либо оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Водитель фио допустил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, за что правомерно был привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностным лицом в достаточной степени были учтены характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 21.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                   ░░░