Решение по делу № 02а-7748/2016 от 04.10.2016

3

Дело 2 -7748\16

  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

     при секретаре фио ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к административному ответчику фио о признании постановления судебного пристава - исполнителя о направлении копии постановления незаконным, изменения размера взыскания алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

                 фио обратился в суд с заявлением , в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МО по ВАП УФССП России по Москве от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, обязать судебного пристава-исполнителя установить размер взыскания на заработную плату и иные доходы не более 50%, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного документа с него взыскивается 70% заработка в счет погашения задолженности по алиментам. Однако оставшиеся сумма средств является менее прожиточного минимума, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

          В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований.

            В судебное заседание представитель МО по ВАП УФССП России по адрес не явился , причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представил.

            Представители фио просили отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

            Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требование подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно пункту 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; пунктом 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

  В судебном заседании установлено, дата решением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 адрес , мирового судьи судебного участка № 53 адрес с фио взысканы алименты в пользу фио на содержание детей фио, 24.07.1991года рождения и фио , 25.19.2003года рождения в размере 1\3 части заработка и (или) иного дохода , до совершеннолетия детей, начиная с дата

дата судебным приставом исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата был осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, согласно которого задолженность по алиментам составляет сумма.

 Должник неоднократно вызывался на прием, давал объяснения судебному приставу-исполнителю, приобщал квитанции, подтверждающие оплату задолженности по алиментным, было вынесено постановление об уголовной ответственности, дата было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", частей 1, 3, 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 841, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями действующего законодательства.

Права административного истца не нарушены, так как недостаточность размера заработной платы должника для выплаты установленного судом алиментов и погашение задолженности по алиментам не является основанием для признания постановления судебного пристава - исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и удержания 70% заработка и (или) иного дохода незаконным. Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации определен предельный размер удержаний, производимых из заработной платы в размере 70%, что также согласуется и с положениями статьи 110 Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о незаконности вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, требования истца не основаны на нормах действующего законодательства , а потому подлежат отклонению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                    В удовлетворении требований фио к административному ответчику фио о признании постановления судебного пристава - исполнителя о направлении копии постановления незаконным, изменения размера взыскания алиментов - отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: