Решение по делу № 2-614/2015 ~ М-307/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Вороновой Л.Ю., Воронову Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вороновой Л.Ю., Воронову Е. В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком, с одной стороны, и Вороновой Л.Ю. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на ремонт квартиры, расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком и физическими лицами Вороновым Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильиным Ю.В. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО <данные изъяты> за исполнение заемщиком Вороновой Л.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Воронова Л.Ю. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с заемщика Вороновой Л.Ю. и поручителей Воронова Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильина Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ОАО <данные изъяты> извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Вороновой Л.Ю., Воронова Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильина Ю.В. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без их участия (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик Ильин Ю.В. исковые требования признал и суду показал, что действительно по просьбе знакомого Степанова А.К. был поручителем у Вороновой Л.Ю. при оформлении кредита. С ней он знаком не был и видел ее впервые в мировом суде, когда рассматривали дело о взыскании просроченной ссудной задолженности по указанному кредитному договору. Остальных ответчиков он не знает, не видел их. Даже не знает, где в настоящее время проживает Воронова Л.Ю. Но, по месту регистрации они не проживают. Он ходил по месту ее регистрации. Там была женщина, которая говорила, что Вороновы в данной квартире не проживают. Обязуется по мере возможности исполнять обязательства по возврату кредитных средств.

Ответчики Воронова Л.Ю., Воронов Е.В. и Степанченко (Федотова) М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, они за получением судебной повестки в органы почтовой связи не являлись, вследствие чего, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вороновой Л.Ю., Воронова Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В.

Выслушав доводы ответчика Ильина Ю.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) и Вороновой Л.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита «На недвижность» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и Вороновым Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильиным Ю.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед ОАО <данные изъяты> за выполнение заемщиком Вороновой Л.Ю. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение задолженности, уплату процентов за пользование задолженностью и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.<данные изъяты>).

ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет Вороновой Л.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>

Расчетом задолженности по договору подтверждается, что Воронова Л.Ю. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Подробный расчет суммы долга, представленный банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Воронова Л.Ю., Воронов Е.В., Степанченко (Федотова) М.В. и Ильин Ю.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Воронова Л.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускала просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращала внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком Вороновой Л.Ю. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

        В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнила, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Вороновой Л.Ю..

Взыскать с Вороновой Л.Ю., Воронова Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильина Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Взыскать с Вороновой Л.Ю., Воронова Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильина Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> с каждого.

Обеспечительные меры - арест на имущество и денежные средства ответчиков Вороновой Л.Ю., Воронова Е.В., Степанченко (Федотовой) М.В. и Ильина Ю.В. в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов