Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.03.2022 по делу № 12-0195/2022 от 17.12.2021

№ 12-195/2022

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 г.  г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шестака Игоря Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377215900132331 от 11 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шестака И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением должностного лица административного органа Шестак И.В., признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут(а) административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Шестак И.В., обратился(ась) в Щербинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы указал(а) на то, что правил дорожного движения не нарушал(а), в его(ее) действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ДТП произошло по вине второго участника ДТП.

Шестак И.В., в судебное заседание явился, личность установлена, доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Жураев М.М., в судебное заседание по вызову суда не явился, о дате и месте извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

        В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 07 ноября 2021 года в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Барышевская роща, Шестак И.В., управляя транспортным средством «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200» государственный регистрационный знак К 684 ХК 199, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил(а) столкновение с транспортным средством марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ХН 945 77, под управлением водителя Жураева М.М., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия Шестак И.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Шестака И.В., в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями Шестака И.В. и Жураева М.М., схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шестака И.В., в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Шестака И.В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шестака И.В., события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шестак И.В., не нарушал(а) п. 9.10 ПДД РФ, несостоятельны, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Жураева М.М., согласно которым при движении в крайнем правом ряду из соседней полосы перестроился автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200» государственный регистрационный знак К 684 ХК 199, в результате чего случилось столкновение.

При даче письменных объяснений Жураев М.М., предупреждался(ась) об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его(ее) объяснения согласуются с другими доказательствами, в том числе со схемой места ДТП, в связи с чем должностное лицо обоснованно признал сведения, сообщенные им(ей), достоверными.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства ДТП, повреждения и расположение транспортных средства на проезжей части после ДТП свидетельствуют о нарушении водителем Шестаком И.В., п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы Шестака И.В., направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее(него) свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его(ее) действий, либо о его(ее) невиновности в совершении упомянутого правонарушения, не опровергают выводов инспектора о том, что Шестак И.В., неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил(а) столкновение.

Постановление о привлечении Шестака И.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шестаку И.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 18810377215900132331 ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░