Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-6719/2022 от 20.04.2022

№ 12-3265/21

РЕШЕНИЕ

03 сентября  2021 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ... фио на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010121032402071314 от 24.03.2021, вынесенное в отношении .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 24.03.2021 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, представитель ... фиоЭ просит отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ...агарский М.Э. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя ...гарского М.Э., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 16.03.2021 в 23:55:01 по адресу 5-я адрес по адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся ИП Кириллов Д.Е.

Факт правонарушения и вина ИП Кириллов Д.Е. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360», заводской номер 0101701290118, свидетельство о проверке № 0006714, действительное до 14.01.2021 включительно.

Доводы жалобы о том, что автомобиль относится к легковому такси на основании разрешения № 334476, в месте автоматической фотофиксации автомобиль стоит на разметке 1.17, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Линия горизонтальной разметки 1.17 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространяет свое действие на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, только в месте стоянки легковых такси, обозначенном дорожной разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ и знаком 5.18 "Место стоянки легковых такси" Приложения 1 к ПДД РФ либо только знаком 5.18 "Место стоянки легковых такси" Приложения 1 к ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в месте остановки транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу 5-я адрес по адрес, адрес имеется разметка 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ со знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и отсутствует знак 5.18 "Место стоянки легковых такси", то есть данное место предназначено для остановки маршрутных транспортных средств, а не транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Несмотря на доводы жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном ИП Кирилловым Д.Е. нарушении требований законодательства, правильно квалифицировав содеянное по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о виновном лице.

Оснований для освобождения от административной ответственности по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, в данном случае жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010121032402071314 от 24.03.2021, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио