Решение по делу № 2-359/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-359/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2015 года                                г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Румянцевой А.А.,

с участием истца Кирилловой С.В., представителя истца Хватовой О.И.,

рассмотрев с открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Кирилловой С. В. к Администрации городского округа Кинешма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л :

    Кириллова С.В. обратилась с иском к Администрации городского округа Кинешма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире ею без оформления необходимых разрешительных документов выполнена перепланировка, а именно: демонтирован шкаф, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, санузел стал совмещенным, демонтирована кирпичная перегородка между санузлом и жилой комнатой, вновь выполненная перегородка между совмещенным санузлом и жилой комнатой выполнена из кирпича, дверные проемы между прихожей и санузлом, между жилой комнатой и прихожей, между кухней и жилой комнатой заложены кирпичом, в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой выполнен проем 800х2100(Н) и установлен дверной блок, в совмещенном санузле полы из керамической плитки, по железобетонному перекрытию выполнена гидроизоляция из рубероида. Постановлением администрации городского округа Кинешма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе жилых помещений в нежилые помещения, перепланировке и переустройстве жилых помещений и признании жилого помещения непригодными для постоянного проживания» (п.7) была согласована самовольно выполненная перепланировка и переустройство, жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии. Решением Межведомственной комиссии по жилищным вопросам городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отмене согласования жилого помещения в переустроенном виде в связи с внесением представления Кинешемского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ., истцу рекомендовано обратиться в суд для решения указанного вопроса. Постановлением администрации городского округа Кинешма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Кинешма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе жилых помещений в нежилые помещения, перепланировке и переустройстве жилых помещений и признании жилого помещения непригодными для постоянного проживания» в сохранении жилого помещения по адресу <адрес> отказано. С учетом того, что работы по перепланировке квартиры выполнены с соблюдением всех предусмотренных норм и правил, не нарушают прочность здания в целом, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Кириллова С.В., ее представитель Хватова О.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Носихина К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носихиной А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснения истца поддержала.

Третье лицо Новикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями Кирилловой С.В. согласна, ее права, как собственника смежной квартиры с квартирой истца, произведенной перепланировкой и переоборудованием <адрес> не нарушены.

Представители третьего лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

    Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, представителя истца считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

    Выслушав истца, представителя истца, третье лицо Носихину К.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носихиной А.Е. (по протоколу судебного заседания от 24 марта 2015г.), огласив отзывы ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства по жалобе Новиковой Н.М. №№ Кинешемской городской прокуратуры, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Кириллова С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.37). В указанной квартире на регистрационном учете состоят Носихина К.А. и ее несовершеннолетняя дочь Носихина А.Е.(л.д.6), фактически проживают Носихина К.А. с супругом и дочерью. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., частично за счет средств банковского кредита, предоставленного ОАО «Россельхозбанк», в настоящее время на квартиру установлено обременение – ипотека в силу закона (л.д.50-54, 55-74). Носихина К.А. с супругом с согласия истца производили ремонт квартиры, в том числе перепланировку и переустройство без оформления необходимых разрешительных документов, а именно: демонтирован шкаф, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, санузел стал совмещенным, демонтирована кирпичная перегородка между санузлом и жилой комнатой, вновь выполненная перегородка между совмещенным санузлом и жилой комнатой выполнена из кирпича, дверные проемы между прихожей и санузлом, между жилой комнатой и прихожей, между кухней и жилой комнатой заложены кирпичом, в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой выполнен проем № и установлен дверной блок, в совмещенном санузле полы из керамической плитки, по железобетонному перекрытию выполнена гидроизоляция из рубероида.

Постановлением администрации городского округа Кинешма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе жилых помещений в нежилые помещения, перепланировке и переустройстве жилых помещений и признании жилого помещения непригодными для постоянного проживания» (п.7) была согласована самовольно выполненная перепланировка и переустройство, жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии (л.д.11-12).

Решением Межведомственной комиссии по жилищным вопросам городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отмене согласования жилого помещения в переустроенном виде в связи с внесением представления Кинешемского городского прокурора от 26.11.2014г., истцу рекомендовано обратиться в суд для решения указанного вопроса (л.д.8,9-10).

Постановлением администрации городского округа Кинешма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Кинешма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе жилых помещений в нежилые помещения, перепланировке и переустройстве жилых помещений и признании жилого помещения непригодными для постоянного проживания» в сохранении жилого помещения по адресу <адрес> отказано (л.д.7).

Новикова Н.М. проживает в <адрес>, находящейся под квартирой истца, в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в Кинешемскую городскую прокуратуру с жалобами по вопросу отсутствия согласования перепланировки в квартире истца. По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой города внесено указанное представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства(л.д.9-10).

В ДД.ММ.ГГГГ году произошла промочка квартиры Новиковой Н.М., что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Новикова Н.М. обращалась к мировому судье с иском к Носихиной К.А., Носихину Е.М. о возмещении материального и морального вреда в результате промочки, сторонами заключено и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ворониной Е.Ю. утверждено мировое соглашение (л.д.86).

До перепланировки квартира состояла из: двух жилых комнат площадью № кв.м и № кв.м, кухни площадью № кв.м, прихожей площадью № кв.м, санузла площадью № кв.м, шкафа площадью № кв.м, квартира имела общую площадь № кв.м, жилую площадь № кв.м, подсобную площадь № кв.м.

После перепланировки и переустройства квартира состоит из: двух жилых комнат площадью № кв.м и № кв.м, кухни площадью № кв.м, прихожей площадью № кв.м, санузла площадью № кв.м, имеет общую площадь № кв.м, жилую площадь № кв.м, подсобную площадь № кв.м. Уменьшение общей площади квартиры на № кв.м и жилой площади на № кв.м произошло за счет внутренней перепланировки в квартире и уточнения размеров помещений при инвентаризации. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами жилого помещения (л.д.24,27,29-35).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Истица после перепланировки жилого помещения обратилась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Решением Межведомственной комиссии по жилищным вопросам городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ истцу в сохранении ранее выполненной перепланировки отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д.8).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ само по себе нарушение строительных правил при проведении перепланировки не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" которым регулируются вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда.

Раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1 1.7.2 прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 9.22 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно представленного истцом технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес>, выполненного ООО «Кинешемская архитектурно-строительная мастерская», сделан вывод о достаточной прочности и надежности несущих конструкций, пригодности помещений для дальнейшей эксплуатации; канализационные, водопроводные стояки сохранены без изменения, перепланировка квартиры не противоречит нормативным требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненная перепланировка указанной квартиры не затронула конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и не нарушила права и интересы граждан – жителей смежных квартир.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве специалиста Акуловский Е.А., пояснил, что при проведении перепланировки и переустройства указанной квартиры не нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм, в частности, вытяжка осталась без изменений, влажностный режим в санузле улучшился в связи с увеличением его площади. Гидроизоляция в новом санузле выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., СП 54.13330.2011 не имеется, поскольку помещение санузла расширено за счет коридора-шлюза (помещения, отделяющего жилую комнату от других помещений). Имевшие место протечки в квартиру Новиковой Н.М. не связаны с перепланировкой и переустройством квартиры истца, над коридором-шлюзом, комнатой не имеется выпуска канализации от ванны и не имеется подводок к сантехническому оборудованию, указанные коммуникации находятся на площади ранее существовавшего санузла. Какого-либо нового оборудования истцом не установлено, дополнительных нагрузок на перекрытия не создано. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования. Права и интересы владельцев смежных квартир перепланировкой и переустройством, проведенным истцом, не нарушены.

Суд приходит к выводу, что расположение части санузла истца после проведенной перепланировки и переустройства над частью комнаты, являющегося по назначению коридором-шлюзом квартиры, расположенной этажом ниже, при установленных при рассмотрении данного дела обстоятельствах прав иных лиц не нарушает, условия эксплуатации и проживания граждан, в том числе в данной квартире, не нарушаются. Третьим лицом Новиковой Н.М. возражений по существу иска не представлено, напротив, ею представлено заявление о согласии с исковыми требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке ее квартиры были выполнены в соответствие с требованиями действующих норм и правил, установленные нарушения строительных правил не являются существенными и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению и сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, третьих лиц, которые против заявленных требований не возражают, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

    Исковые требования Кирилловой С. В. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      Е.Л.Беликова