Решение по делу № 2-6/2017 (2-562/2016;) ~ М-581/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 июня 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Петраковой Д.Р.

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску Сабурова Виктора Борисовича к Сабуровой Вере Федоровне, Калачеву Олегу Геннадьевичу, Калачеву Алексею Олеговичу, Сабурову Денису Викторовичу, о сохранении за ним права пользования квартирой и по иску Сабуровой Веры Федоровны к Сабурову Виктору Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабуровой Веры Федоровны удовлетворить.

Выселить Сабурова Виктора Борисовича, <дата> г.р., из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать Сабурова Виктора Борисовича, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Сабурова Виктора Борисовича, <дата> г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования Сабурова Виктора Борисовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июня 2017 года.

Судья Т.Г.Костина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Петраковой Д.Р.

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску Сабурова Виктора Борисовича к Сабуровой Вере Федоровне, Калачеву Олегу Геннадьевичу, Калачеву Алексею Олеговичу, Сабурову Денису Викторовичу, о сохранении за ним права пользования квартирой и по иску Сабуровой Веры Федоровны к Сабурову Виктору Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Сабуров В.Б. обратился в суд с иском к Сабуровой В.Ф. о вселении в жилое помещение, указав, что является бывшим супругом ответчицы, брак с которой расторгнут <дата>

В спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрирован <дата> Квартира не приватизирована, имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>

<дата>, придя с работы, обнаружил, что замки на входной двери квартиры заменены, попасть в квартиру он не смог. Иного жилья не имеет, проживает у знакомых.

Просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования изменены, Сабуров В.Б. просит суд сохранить за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку является пенсионером, другого жилья и соответствующего дохода для приобретения жилья не имеет.

Ответчик Сабурова В.Ф. предъявила в суд встречное исковое заявление к Сабурову В.Б. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> Другими собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1., ФИО2. и ФИО3 В настоящее время в спорном жилом помещении, кроме собственников, зарегистрирован ответчик Сабуров В.Б. Брак между истцом и Сабуровым В.Б. расторгнут решением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от <дата> Семейные отношения между сторонами прекращены с <дата> года, общее хозяйство с этого времени не ведется. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования Сабуровой В.Б. были дополнены требованиями о выселении Сабурова В.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Сабуров В.Б. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца Сабурова В.Б. ФИО4., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

От заявленных требований о вселении Сабурова В.Б. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, представитель истца Сабурова В.Б. отказался, отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик Сабурова В.Ф. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Калашниковой Н.В.

Представитель ответчика Сабуровой В.Ф. ФИО5 действующая по доверенности, исковые требования не признала и против их удовлетворения возражала, при этом заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО1., ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Сабурова Виктора Борисовича о сохранении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, не признают и просят в их удовлетворении отказать, возражают против дальнейшего проживания Сабурова В.Б. в спорном жилом помещении, исковые требования Сабуровой Веры Федоровны к Сабурову Виктору Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, поддерживают и просят их удовлетворить.

Представители третьих лиц - Администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, МП ОеМВД России, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования Сабурова Виктора Борисовича о сохранении права пользования квартирой подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Сабуровой Веры Федоровны к Сабурову Виктору Борисовичу подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕРГП от <дата> собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, является Сабурова Вера Федоровна.

Сведения о правах других собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, в соответствии с которым продавец <адрес> РТП в лице ФИО6 и покупатели ФИО1, Сабурова Вера Федоровна, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата>р., и ФИО3, <дата>., заключили договор, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатели приобрели в равных долях квартиру состоящую из 2 комнат общей площадью 55,11 кв. м в том числе жилой 27,7 кв.м. по адресу <адрес> на количество членов семьи 4 человека. Договор зарегистрирован в администрации <дата>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата>, справке администрации <адрес> сельсовета от <дата>, копиям паспортов, Сабуров Виктор Борисович, ФИО3 ФИО3, Сабурова Вера Федоровна, ФИО2, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, с <дата>.

Согласно копии паспорта Сабуров Виктор Борисович, <дата> г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с <дата>.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Сабуров В.Б. в спорном жилом помещении проживает с <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Сабуров Б.В. в период приватизации спорной квартиры не был зарегистрирован в ней и не мог принимать участия в ее приватизации либо отказаться от права на приватизацию.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> <адрес> от <дата> брак между Сабуровой В.Ф. и Сабуровым В.Б., зарегистрированный <дата>, расторгнут.

Сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> подтверждено, что Сабуров Виктор Борисович жилых помещений в собственности не имеет, договор социального найма между Сабуровым В.Б. и Администрацией <адрес> сельсовета не заключался (справка от <дата>).

В судебном заседании обозревалось приватизационное дело на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с<адрес>.

В материалах приватизационного дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, в соответствии с которым Сабуров Виктор Борисович и члены его семьи приобрели право собственности на квартиру состоящую из 2 комнат по адресу с.<адрес> <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия...

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в долевой собственности ответчика (истца по встречному иску) Сабуровой В.Ф., а также ответчиков (третьих лиц по встречному иску) Сабурова Д.В., Калачева А.О., Калачева О.Г., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 февраля 1997 года.

В настоящее время истец (ответчик по встречному иску) Сабуров В.Б. не является членом семьи ни ответчика (истца по встречному иску) Сабуровой В.Ф., ни других сособственников спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что истец (ответчик по встречному иску) Сабуров В.Б. имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, в том числе с ответчиком (истцом по встречному иску) Сабуровой В.Б., а также не имел права на приватизацию или отказ от приватизации спорной квартиры.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Сабурова Виктора Борисовича к Сабуровой Вере Федоровне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес>, Администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>, о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Соглашение о сохранении или предоставлении истцу (ответчику по встречному иску) Сабурову Б.В. права пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем между сторонами не заключалось, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за истцом (ответчиком по встречному иску) Сабуровым В.Б. права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчикам (истцам по встречному иску).

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Сабурова В.Б. о том, что он не имеет в пользовании или собственности иного жилого помещения, правового значения для разрешения спора не имеют и не являются юридически значимым обстоятельством, а сам факт его регистрации в спорном жилом помещении, при том, что членом семьи ответчика (истца по встречному иску) Сабуровой В.Ф., а также других собственников спорного жилого помещения, он не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с собственниками жилого помещения он не заключал, также не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

К тому же, истец (ответчик по встречному иску) Сабуров В.Б. участвовал в приватизации другого жилого помещения, при этом не обладал равным с собственниками правом пользования спорным жилым помещением и на приватизацию спорного жилого помещения его согласия не требовалось.

Доказательств отчуждения жилого помещения в <адрес>, в приватизации которого участвовал истец Сабуров В.Б., суду не представлено. Представленная стороной истца Сабурова В.Б. расписка ФИО7, участвующей в приватизации вышеуказанной квартиры, составленной <дата>, о том, что жилое помещение продано, часть вырученных от продажи денежных средств переданы Сабурову В.Б., не является доказательством, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи недвижимости.

К тому же, факт отчуждения указанной квартиры свидетельствует о том, что истец Сабуров В.Б. распорядился принадлежащим им жилым помещением.

Сохранение за истцом (ответчиком по встречному иску) Сабуровым В.Б. права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственников спорного жилого помещения и лишению их возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственников, что недопустимо.

Кроме того, довод истца (ответчика по встречному иску) Сабурова В.Б. о невозможности обеспечения себя жилым помещением носит голословный характер и ничем не подтвержден.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Сабурова В.Б. о том, что он является пенсионером, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Сабурова В.Б. о том, что он осуществлял оплату за коммунальные платежи, не имеют правового значения для разрешения требований о сохранении за ним как бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения права пользования спорным жильем.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Сабурова В.Б. о том, что он, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, является членом семьи своего сына, Сабурова Д.В., являющегося долевым собственником спорного жилого помещения, и имеет право проживать с ним, несостоятельны, поскольку Сабуров Д.В. является совершеннолетним, в материалы дела представлено его письменное заявление о выселении Сабурова В.Б. из спорного жилого помещения.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) Сабуров Б.В. собственником и членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения не ведет, каких-либо прав у истца (ответчика по встречному иску) Сабурова Б.В. на жилое помещение не имеется, в силу требований ст. 304 ГК РФ, право собственности собственников на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с.Русский Камешкир <адрес> подлежит защите, а исковые требования Сабуровой В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворению, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабуровой Веры Федоровны удовлетворить.

Выселить Сабурова Виктора Борисовича, <дата> г.р., из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать Сабурова Виктора Борисовича, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Сабурова Виктора Борисовича, <дата> г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования Сабурова Виктора Борисовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июня 2017 года.

Судья Т.Г.Костина