Решение по делу № 2-505/2019 ~ М-282/2019 от 31.01.2019

                                                                                                 К делу №2-505/2019                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/26 марта 2019 года                                                                             г.-к.Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

с участием истца Тесленко И,В., его представителя Халошина А.А., действующего на основании устного ходатайства, ответчика Кердемелиди Т.Ю., её представителей по устному ходатайству Бобровой Т.А. и представителя Кердемелиди Г.Н., действующего на основании доверенности от 05.03.2019 года, представителя 3-го лица администрации МО г.-к Анапа Атоян А.Д., действующей на основании доверенности от 31.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко И.В. к Кердемелиди Т.Ю., с участием представителя третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа     о сносе самовольного строения,                                                   УСТАНОВИЛ:

      Тесленко И.В. обратился в суд с иском к Кердемелиди Т.Ю. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес> В декабре 2018г. в результате проведенных межевых работ на предмет установления точных межевых границ принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером Силкиным А.П. он установил факт самовольного захвата ответчиком части принадлежащего ему земельного участка со стороны <адрес>. На межевой границе земельных участков ответчик самовольно без получения разрешения на строительства, согласования со смежными землепользователями возвела двухэтажное строение высотой 7,3 м, ориентировочной площадью 63,0 кв.м. площадью застройки 32 кв.м., предназначенное для краткосрочного проживания граждан в летний период. Просит признать указанное строение самовольной постройкой и обязать Кердемелиди Т.Ю. за счет собственных средств осуществить снос указанного объекта капитального строительства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Полагают, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку в данном случае они не распространяются на требования собственника об устранении нарушении прав на его земельном участке.

Ответчик Кердемелиди Т.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что действительно ответчиком возведен капитальный объект недвижимости, эксплуатируемый в качестве хозяйственного блока с 1993 года согласия собственника смежного земельного участка до того, как им стал истец по делу, объект внесен в технический паспорт и эксплуатируется более 15 лет. Заключение эксперта не соответствует действительности, поскольку их строение находится на их земельном участке, а границы земельного участка истца заходит на их строение, которое он просит снести. Сведения о межевой границе земельных участков сторон по делу, имеющиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам, что является реестровой ошибкой. Вопрос об исправлении реестровой ошибки ответчиком не разрешался.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, так как спорный объект не нарушает права истца и возведен с согласия предыдущего собственника земельного участка бабушки истца, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа полагалась на усмотрение суда.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 04 марта 2019 года № 344 – 2019, двухэтажное строение литер Г1 расположенное по <адрес> не соответствует требованиям СНиП, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, создает препятствие в пользовании земельным участком смежному землепользователю истцу по делу, строение возведено за границами земельного участка, имеется заступ от 0,11м до 0,22м, часть нарушений устранимы.

Эксперт Шаповалова Н.А, допрошенная в судебном заседании, показала, что точное местоположение деформационного шва она не указывал, здание должно быть армировано, она не применяла при даче заключения нормы и правила, которые действовали на момент возведения здания, в связи с чем полагает необходимым армирование здания, СП 14, определяет возможность возведения спорного здания без армирования, на момент возведения здания не действовал. Она не рассматривала вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки, поскольку такой вопрос перед ней не ставился. Она определяла границы земельного участка по сведениям ГКН.

С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Ссылку ответчика и её представителей на заключение судебной экспертизы ООО «ЮЦ «Экспертиза» №05-02/2019 г. от 08 февраля 2019 года и вынесенное на его основании решение Анаспкого городского суда от 13 марта 2019 года по делу №2-141/2019 г. по иску Кердемелиди Т.Ю. к Тесленко И.В. о приостановлении строительства жилого дома, как на доказательства наличия реестровой ошибки, суд не принимает во внимание, поскольку установление и исправление реестровой ошибки возможно либо по решению государственного регистратора либо по решению суда (ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»). При рассмотрении гражданского дела №2-141/2019 истцом требования об исправлении реестровой ошибки не заявлялись и судом не рассматривались.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

По смыслу ст.51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из пояснения представителя администрации муниципального образования г-к.Анапа следует, что администрация муниципального образованияг.-к.Анапа разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не оформлялось, а также градостроительный план земельного участка не выдавался.

В виду того, что ответчиком были нарушены нормы Градостроительного законодательства в части отсутствия разрешительной документации и ПЗЗ администрации муниципального образования г-к. Анапа в части возведения капитального объекта в нарушение целевого использования земельного участка, то суд применяет к спорной постройке последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть ее снос.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ст. 199 ГК РФ несостоятельны. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление Тесленко И.В. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

          Исковое заявление Тесленко И.В. удовлетворить.            Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: двухэтажное здание литер Г1площадью 63,0 кв.м. площадью застройки 32 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 412 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

                Обязать Кердемелиди Т.Ю., за счет собственных средств со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства: двухэтажного здания литер Г1 площадью 63,0 кв.м. площадью застройки 32 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 412 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

            Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.