Решение по делу № 1-54/2012 от 08.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-54/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Воркута 08 октября 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Соловьева Р.Ю.,

а также подсудимого <Конькова И.Н.1>,

потерпевшей <ФИО2>,

законного представителя <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Конькова И.Н.1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Коньков И.Н.1> обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115  УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к своей несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес <ФИО2> не менее двух шлепков ладонью по лицу и голове, не причиняя физической боли, после чего нанес не менее двух ударов кулаком по левой руке, причинив ей физическую боль.   Затем <Коньков И.Н.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, вновь подошел к несовершеннолетней <ФИО2>, которая пытаясь защититься, присела около письменного стола, и умышленно нанес ей один удар ногой в область поясницы и один удар кулаком в область головы, причинив ей физическую боль, после чего отошел в сторону, схватил полиэтиленовый пакет с фарфоровыми игрушками и, умышленно, с целью причинения физической боли, кинул его в сторону <ФИО2>, попав по кисти ее левой руки, от чего <ФИО2> испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями <Коньков И.Н.1> причинил несовершеннолетней <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтека и ссадины левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,

то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Конькова И.Н.1> в связи с примирением с потерпевшей.   <ФИО3> пояснила, что подсудимый примирился с дочерью и с нею, причиненный вред загладил, оплатив летний отдых на море.

Потерпевшая <ФИО2> претензий к подсудимому <Конькову И.Н.1> не имеет, ей принесены извинения.   Потерпевшая пояснила, что она помирилась с отцом и между ними установились  добропорядочные, семейные отношения.

При обсуждении заявленного ходатайства гособвинитель Юрманова С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.   Защитник подсудимого адвокат Соловьев Р.Ю. также не возражал относительно примирения сторон.

Подсудимый <Коньков И.Н.1> ходатайство <ФИО3> поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.   По существу ходатайства <ФИО3> подсудимый также пояснил, что принес потерпевшей извинения и в качестве возмещения вреда оплатил отдых дочери на море.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно характеризующим материалам дела <Коньков И.Н.1> в целом характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник доходов в виде получаемой от предпринимательской деятельности прибыли.

Учитывая  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие у <Конькова И.Н.1> судимостей, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 , 256 УПК РФ, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <Конькова И.Н.1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <Конькову И.Н.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.  

Принять к сведению, что вещественных доказательств по делу не имеется,  гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.