Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.10.2022 по делу № 12-0410/2022 от 06.08.2021

Дело № 12-410/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                            11 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Ибрагимова ... на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 мая 2021 года № 18810177210587503405 и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 07 июля 2021 года № 3/217713912845 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 мая 2021 года № 18810177210587503405 Ибрагимов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 07 июля 2021 года № 3/217713912845 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 мая 2021 года № 18810177210587503405 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Ибрагимов М.Ш. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 мая 2021 года № 18810177210587502913 он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение максимально разрешенной скорости, имевшее место 30 апреля 2021 года в 12:45 по адресу: адрес, г. Москва в связи с чем, оснований для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме не имелось, поскольку указанное правонарушение является длящимся.

Ибрагимов М.Ш. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14578975200068); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало; в жалобе просил о её рассмотрения в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ибрагимова М.Ш.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 мая 2021 года № 18810177210587503405, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ибрагимов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30 апреля 2021 года в 12:45:01 по адресу: адрес, ООТ «Захарьинские дворики» в центр, г. Москва водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ибрагимов М.Ш., в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортного средства на 37 км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик» (заводской № АТ1121, свидетельство о поверке № 201/20, действительное до 19 августа 2022 года включительно), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ибрагимов М.Ш.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 мая 2021 года № 18810177210587502913 он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение максимально разрешенной скорости, имевшее место 30 апреля 2021 года в 12:45 по адресу: адрес, г. Москва в связи с чем, оснований для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме не имелось, поскольку указанное правонарушение является длящимся, являлся предметом проверки вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы и был правомерно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, вышестоящее должностное лицо обоснованно исходило из того, что данные нарушения не являются идентичными, так как зафиксированы разными специальными техническими средства, расположенными в разных местах (место и время совершения административного правонарушения в обоих случаях иное), что согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует самостоятельные административные правонарушения, а само правонарушение длящимся не является. Следует также отметить, что при фиксации разными техническими средствами скорость автомобиля не была одинаковой (97 и 85 км/ч).

Несогласие Ибрагимова М.Ш. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ибрагимова М.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ибрагимову М.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 мая 2021 года № 18810177210587503405 и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 07 июля 2021 года № 3/217713912845 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова ... оставить без изменения, жалобу Ибрагимова М.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1