Решение по делу № 2-2282/2016 ~ М-13527/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-2282/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «12» апреля 2016 года, гражданское дело по иску Рочева М.О. к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми о признании незаконным порядка награждения, выдаче памятной медали, об обязании обеспечить вручение памятной медали и грамоты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рочев М.О. ** ** ** года обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару (далее по тексту УМВД) о признании незаконным порядка награждения выдачи инспектором кадров УМВД памятной медали ...» и грамоты Президента РФ от ** ** **, об обязании обеспечить вручение памятной медалью и грамотой Президента в порядке, установленном приказом Министерства спорта РФ от ** ** ** №..., о признании незаконным порядка награждения выдачи инспектором кадров УМВД медали ... ... степени и медали ... ... степени, об обязании обеспечить вручение медалями ... ... степени и ... ... степени в порядке, установленном приказом МВД РФ от ** ** ** №..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что до ** ** ** Рочев М.О. являлся .... За значительный вклад в подготовку и проведение ... Олимпийских игр и ... Паралимпийских зимних игр ** ** ** года в ... был награжден Президентом РФ памятной медалью и грамотой к ней, подписанной Президентом РФ ** ** **. Однако в нарушении порядка, установленного приказом Министерства спорта РФ от ** ** ** №..., медаль и грамота Президента РФ были переданы истцу инспектором кадров УМВД под расписку, а не высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Также УМВД был нарушен порядок, установленный приказом МВД РФ от ** ** ** №..., при вручении Рочеву М.О. медалей ... ... степени и ... ... степени, поскольку они были ему выданы в присутствии адвоката под расписку инспектором кадровой службы УМВД ** ** ** года. Однако данные медали истцу должны быть вручены начальником УВД по г. Сыктывкару и начальником УРЛС МВД по Республике Коми соответственно.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России по Республике Коми (далее по тексту МВД).

В судебное заседание истец Рочев М.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Рочева И.О., действующая по ордеру, на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД Лескова С.Г., действующая по доверенности, в суде полагала не подлежащим удовлетворению иск Рочева М.О. со ссылкой на письменные возражения, при этом поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца согласно ст.392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель соответчика МВД Ямолдина Е.В., действующая по доверенности, также не признала иск Рочева И.О., полагав, что им пропущен срок для подачи иска в силу ст.392 ТК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

При рассмотрении дела судом установлено, что Рочев М.О. в период с ** ** ** по ** ** ** проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

На основании приказа УМВД Рочев М.О. был уволен со службы ** ** ** по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

Впоследствии определением ... городского суда от ** ** ** было утверждено мировое соглашение, заключенное между Рочевым М.О. и УМВД, по условиям которого, в том числе изменена дата увольнения истца с ** ** ** на ** ** **.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец находился в служебной командировке в ... для охраны общественного порядка в период проведения ...

За значительный вклад в подготовку и проведение данных игр Рочев М.О. был награжден Президентом РФ памятной медалью ...» и грамотой к ней, подписанной Президентом РФ ** ** **.

К материалам дела приобщена расписка, свидетельствующая о том, что Рочев М.О. в соответствии с приказом МВД РФ от ** ** ** №... получил ** ** ** памятную медаль «...».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушении Порядка вручения памятной медали ...», установленного приказом Министерства спорта РФ от ** ** ** №..., вышеназванная медаль и грамота Президента РФ были переданы истцу инспектором кадров УМВД под расписку, а не министром МВД.

Положениями п.2 Порядка установлено, что медаль вручается один раз независимо от количества внесения информации о гражданине или организации в заявку для получения памятной медали ...».

В соответствии с п.12 настоящего Порядка медаль вручается от имени Президента Российской Федерации руководителем федерального органа государственной власти, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Вместе с медалью награждаемым вручается грамота, образец которой утвержден распоряжением Президента РФ от ** ** ** №...-рп (п.13 Порядка).

По смыслу данной нормы медаль от имени Президента РФ имеет возможность в Республике Коми вручить или Глава Республики Коми или Председатель Правительства Республики Коми, при этом министр МВД России по Республике Коми не входит в круг лиц, уполномоченных на данные действия.

Вместе с тем, с целью оказания содействия по скорейшему вручению данной награды приказом МВД России от ** ** ** №... ..., в том числе на территориальные органы МВД России были возложены обязанности организовать торжественное вручение памятных медалей и грамот к памятным медалям по заявкам ДГСК МВД России.

Согласно разъяснений МВД России от ** ** ** №..., направленных в адрес и территориальных органов МВД России, имелась просьба, связанная с обеспечением своевременного получения данной медали в подразделениях тыла МВД России и от имени Президента РФ в строгом соответствии с ранее представленными списками. Вручение медали необходимо было оформить одним протоколом, составленным в двух экземплярах, с личной распиской награжденного.

Впоследствии ** ** ** МВД в адрес ДГСК МВД России направил протокол вручения памятной медали ...», где Рочев М.О. был отражен в нем под номером ....

Истцом к материалам дела приобщена статья ...», включенная ** ** ** в ** ** ** час. информационным агентством ... на своем сайте, в которой отражено, что министр внутренних дел по Коми А.Ж. вручил полицейским памятные медали ...», при этом в данной статье не отражено, какого числа имелось торжественное вручение.

В ответе МВД от ** ** ** №...-Р-9 (Р-1187) в связи с поступившим обращением Рочевой И.О. на действия сотрудников отдела по работе с личным составом УМВД, отражено, что торжественное вручение памятных медалей и грамот ... в УМВД было запланировано на ** ** **. На данное торжественное мероприятие Рочев М.О. вызывался сотрудниками кадрового подразделения и руководством отдела уголовного розыска УМВД по телефону. Однако на вручение данный сотрудник не явился, так как находился на излечении по причине временной нетрудоспособности. Данную медаль и грамоту он получил в отделе по работе с личным составом УМВД ** ** **, при этом не высказал желание о вручении наград в торжественной обстановке.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства не был оспорено то обстоятельство, что данная награда им была получена в другую дату.

Анализируя приведенные нормы, а также имеющиеся доказательства, суд не усматривает в действиях, как УМВД, так и МВД нарушений по организации торжественного вручения Рочеву М.О. памятной медали ... а также грамоты к ней, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют запреты по выдаче данной награды инспектором кадровой службы подразделения УМВД, а на министра МВД не наложены обязанности в обязательном порядке их вручать.

Также согласно п.2 вышеназванного Порядка медаль может вручаться только один раз.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из материалов дела, Рочев М.О. еще ** ** ** от сотрудника кадрового подразделения УМВД получил памятную медаль ... и грамоту к ней, однако за защитой своего права истец обратился в суд лишь ** ** **, то есть спустя десять месяцев, когда узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлены в адрес суда обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд даже с учетом нахождения его на листке нетрудоспособности, а также с момента увольнения со службы, то есть с ** ** ** до ** ** **.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ответчиков о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования Рочева М.О. о признании незаконным порядка награждения выдачи инспектором кадров УМВД памятной медали ... и грамоты Президента РФ от ** ** **, об обязании обеспечить вручение памятной медалью и грамотой Президента в порядке, установленном приказом Министерства спорта РФ от ** ** ** №....

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** Рочеву М.О. под расписку инспектором кадров УМВД были вручены медаль ... ... степени и медаль ... ... степени, а также удостоверения к ним.

Истец в ** ** ** году был награжден медалью ... ... степени, а в ** ** ** году медалью ... ... степени соответственно.

В соответствии с п.11 Правил представления к награждению медалью МВД России «За отличие в службе», утвержденного приказом МВД России от 05.07.2002 года №641, медали вручаются в торжественной обстановке накануне праздников Дня Российской милиции и Дня внутренних войск МВД России лично награжденным.

При первом награждении вместе с медалью награжденному вручается удостоверение установленной формы. В последующем в удостоверение вносятся записи о награждении медалью высших степеней.

Положениями п.12 настоящих Правил установлено, что о вручении медалей делается отметка в копии приказа или выписке из него о награждении с указанием даты вручения и должности вручавшего медали, которая заверяется руководителем кадрового подразделения и подлежит постоянному хранению в соответствии с установленным порядком ведения делопроизводства.

Согласно п.16 Положения о ведомственных знаках отличия МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ** ** ** №..., ведомственные знаки отличия и удостоверения к ним вручаются награжденным в торжественной обстановке перед строем или на совещании (собрании).

В силу п.19 данного Положения повторное награждение одноименными ведомственными знаками отличия не допускается, кроме награждения ведомственными знаками отличия, имеющими степени.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованными требования Рочева М.О. о признании незаконным порядка награждения выдачи инспектором кадров УМВД медали ... ... степени и медали ... ... степени, поскольку данные ведомственные знаки отличия и удостоверения к ним вручаются награжденным в торжественной обстановке перед строем или на совещании (собрании).

Вместе с тем, Рочеву М.О. данные ведомственные знаки отличия были выданы под расписку инспектором кадров УМВД, что безусловно исключило их выдачу в торжественной обстановке.

Также нормами действующего законодательство предусмотрена возможность повторного награждения ведомственных знаков отличия, которые имеют степени, в связи с чем суд находит обоснованным требование Рочева М.О. об обязании обеспечить вручение медалями ... ... степени и ... ... степени в порядке, установленном приказом МВД РФ от ** ** ** №....

Вместе с тем, Рочевым М.О. в силу ст.392 ТК РФ пропущен срок для подачи в суд вышеназванных требований по следующим основаниям.

УМВД в адрес суда не представлены копии приказов или выписки их них, которые с достоверностью подтверждали тот факт, что еще в ** ** ** и ** ** ** годах истец знал о том обстоятельстве, что награжден вышеназванными медалями, в связи с чем суд находит несостоятельным довод представителя ответчика в той части, что Рочев М.О., зная о присвоении ему ведомственных наград, имел возможность своевременно обратиться в суд.

Таким образом, суд полагает, что началом периода течения срока по требованиям о признании незаконным порядка награждения выдачи инспектором кадров УМВД медалей, об обязании обеспечить вручение наградами, установленном приказом МВД РФ от ** ** ** №..., следует считать ** ** **, то есть с момента написания истцом расписки о их получении.

Однако за защитой своего права Рочев М.О. обратился в суд лишь ** ** **, то есть спустя три месяца, когда узнал о нарушении своего права.

Суд не берет во внимание, как уважительную причину для восстановления срока на подачу иска в суд, обращение истца в адрес МВД с жалобой на действия сотрудников отдела по работе с личным составом УМВД, поскольку он безусловно имел возможность также обратиться в суд, заявив указанные выше требования.

На основании изложенного, также не подлежит удовлетворению требование Рочева М.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку оно произвольно от первоначальных требований, которые оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ суд находит возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Рочеву М.О. в иске к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми о признании незаконным порядка награждения выдачи инспектором кадров УМВД памятной медали ... и грамоты Президента РФ от ** ** **, об обязании обеспечить вручение памятной медалью и грамотой Президента в порядке, установленном приказом Министерства спорта РФ от ** ** ** №..., о признании незаконным порядка награждения выдачи инспектором кадров УМВД медали ... ... степени и медали ... ... степени, об обязании обеспечить вручение медалями ... ... степени и ... степени в порядке, установленном приказом МВД РФ от ** ** ** №..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 1 месяца.

Судья- Т. А. Веселкова

Мотивированное решение составлено