Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2466/2016 от 23.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Москва  06 октября 2016 года

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Сушкова О.А., с участием защитника привлекаемого Липатникова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Липатникова А.А., в интересах привлекаемого Оганесяна А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Москвы от ***августа 2016 года в отношении

Оганесяна А.Е., <данные изъяты> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности по ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитнику привлекаемого разъяснены в судебном заседании.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Москвы от ***августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Оганесяна А.Е., последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В своей жалобе адвокат Липатников А.А., в интересах привлекаемого Оганесяна А.Е., не оспаривает существо инкриминируемого правонарушения, и просит суд с учетом смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними и работа связана с вождением транспортного средства, изменить наказание на штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции привлекаемый Оганесян А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу указанному в протоколе, дополнительно был осуществлен телефонный звонок, о чем составлена телефонограмма от 01.08.2016 года; ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, правом на защиту своих интересов в суде Оганесян А.Е. не воспользовался, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Оганесяна А.Е.

В судебное заседание суда первой инстанции привлекаемый Оганесян А.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телеграммой (л.д.38-39), предоставил защитника Липатникова А.А., который в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд назначить наказание Оганесяну А.Е. наказание в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств.

Суд, проверив материалы дела, выслушав защитника привлекаемого, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что водитель Оганесян А.Е. ***2016 года в ***часов ***минут, управляя ТС <данные изъяты>, следовал в районе <данные изъяты> в г.Москве, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Оганесяном А.Е. правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения; а также признательными показаниями самого привлекаемого Оганесяна А.Е. о совершение правонарушения, о чем сообщил защитник в суде второй инстанции.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, и вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку все вышеперечисленные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод защитника Липатникова А.А. о наличии оснований для изменения вида назначенного ему наказания на административный штраф, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Основания для назначения Оганесяну А.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении Оганесяна А.Е. вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 Кодекса санкции. Суд, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании Оганесяна А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Москвы от ***августа 2016 года в отношении Оганесяна А.Е., оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Сушкова О.А.