Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-3897/2018 от 30.11.2018

12-3897/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2018 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Менделеева О.А., при подготовке к принятию жалобы Ганева А.А. на постановление ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № 18810038170009217078 от 14.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой (заявлением) в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В материалах жалобы имеется копия оспариваемого постановления № 18810038170009217078 от 14.11.2018 года, однако, определить место совершения административного правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Ганева А.А. на постановление ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № 18810038170009217078 от 14.11.2018 года, заявителю.

Судья О.А. Менделеева