Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0749/2018 от 08.08.2018

12-749/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Галимова А.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы Макина А. В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ИФНС России №21 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский районный суд города Москвы поступила жалоба Макина А.В. в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ИФНС России №21 по г.Москве.

Ознакомившись с жалобой прихожу к выводу, о том, что она не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 118).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к сфере производства по делам об административных правонарушениях таким законом является КоАП РФ.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (статьи 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ).

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность подачи в суд жалобы на постановление должностного лица административного органа в электронной форме.

Таким образом, жалоба на постановление и (или) решение должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении может быть подана в суд управомоченными на это лицами либо при личном обращении, либо путем использования почтовой связи.

Учитывая приведенные нормы права, тот факт, что жалоба Макина А.В. подана в электронной форме, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, оснований для принятия данной жалобы к производству суда не имеется и она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на состоявшееся постановление после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования соответствующего акта должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Макина А. В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ИФНС России №21 по г.Москве возвратить лицу, ее подавшему без рассмотрения по существу.

Судья Галимова А.Г.