Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-11896/2021 от 10.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                       16 апреля 2021 года

Судья Перовского районного суда города Москвы Смыкова Ирина Валерьевна  (111398 город Москва, ул. Кусковская, дом 8, стр. 1), с участием ...фио..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее Кодекса РФ об АП/ в отношении

...фио фио, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... ...., являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах:

так 23 января 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 10 000 человек, одним из участников которого являлся гражданин ...фио... При этом проведение публичных массовых акций 23 января 2021 года в центральной части города Москвы Правительством города Москвы не согласовывалось.

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия 23 января 2021 года в центре города Москвы и участие в нем незаконны. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия и участие в нем незаконны.

Однако, 23 января 2021 года в 18 часов 46 минуты по адресу: адрес, гражданин ...фио... в составе группы граждан в количестве около 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал различные лозунги, держал в руках средства наглядной агитации – плакаты с содержанием тематической информации, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в сочетании форм митинга и пикетирования, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона города Москвы № 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ...фио... с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину свою не признал, он не принимал участия ни в каком митинге, не скандировал лозунги, не имел при себе средств агитации. Он вообще думал, что митинги проходят на Пушкинской площади. В тот день он был на встрече в гостинице «Украина», после которой на своем автомобиле приехал к станции метро «Сухаревская», припарковался, затем пешком пошел в сторону ресторана «Грабли», вниз к адрес. Когда он шел, на улице никого не было, кроме сотрудников полиции, которые попросили перейти его на другую сторону улицы. А когда он перешел на другую сторону улицы, то его сразу же задержал другой сотрудник полиции, посадил его в автозак, и его доставили в отделение полиции. Никаких противоправных действий он не совершал, единственное что, это то, что на улице находилось очень много полицейских машин, они все сверкали «мигалками», было красиво, и он сделал фотографию этого зрелища, возможно в этом и есть его вина, за что его задержали. Так же пояснил, что ни фио, ни фио его не задерживали, его задержал другой сотрудник, более взрослый, который был без маски и каски.

Защитник привлекаемого лица – адвокат фио в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился ...фио... не настаивал на участии защитника в рассмотрении дела, просил рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании, 19 марта 2021 года, адвокат фио пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, ...фио... административного правонарушения не совершал, в митинге не участвовал, лозунги не скандировал, плакаты не держал. 23 января 2021 года, днем, ...фио... со своим знакомым фио находился на встрече в гостинице «Украина» до 18 часов 00 минут. Затем он на своем автомобиле доехал до метро «Сухаревская», припарковал свой автомобиль, вышел и направился покушать в ресторан «Грабли». Когда он шел по адрес, где он был абсолютно один, там были только сотрудники полиции, один из которых попросил перейти его на другую сторону улицы, что ...фио... и сделал, однако, там его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. Таким образом, ...фио... ни в каком митинге не участвовал, события административного правонарушения, которое описано в протоколе, не произошло, протокол об административном правонарушении составлен незаконно и неверно. Виновность ...фио... в совершении правонарушения отсутствует, события нет, доказательств вины его подзащитного в деле нет, в связи с чем дело необходимо прекратить.

Допрошенный по ходатайству защитника 19 марта 2021 года в качестве свидетеля фио пояснил, что 23 января 2021 года они с ... .... по телефону договорились встретиться в гостинице «Украина», где примерно в 16 часов 00 минут они и встретились. На встрече они покушали, решили свои дела, и расстались они примерно в 18 часов 00 минут, при этом ...фио... намеревался пойти в ресторан «Грабли», о каких-то намерениях пойти на митинг и речи не было. Полагает, что произошла какая-то ошибка, поскольку ...фио... просто не могу принимать участия нив каком митинге.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ППОДПиКИГ ГУ МВД России по городу Москве фио пояснил, что 23 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: адрес. По указанному адресу проходил несанкционированный митинг, граждане скандировали различные лозунги, при них были агитационные плакаты, мешали проходу граждан и проезду транспорту, в связи с чем проводились задержания таких лиц, поскольку на замечания сотрудников полиции не реагировали, на просьбы, которые высказывались при помощи устройства «Мегафон» разойтись не реагировали. Он в настоящий момент уже не помнит и не может точно утверждать, что он задерживал именно гражданина ...фио..., поскольку людей в тот день было задержано очень много. Но полностью подтверждает составленный им рапорт, который имеется в материалах дела, а так же свои письменные объяснения, и раз в них указано, что им был задержан ...фио..., то так оно и было. Без каких-либо на то веских причин он либо его коллеги никого не задерживали, если человек был им задержан, значит, что он совершал противоправные действия, принимая участие в несанкционированном митинге, и на замечания и просьбы прекратить, не реагировал. При этом так же отметил, что во время несения службы он был и в маске и в каске, как и другие сотрудники полиции, работал в паре совместно с полицейским фио

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ППОДПиКИГ ГУ МВД России по городу Москве фио дал показания, аналогичные показаниям свидетеля фио

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ...фио... в совершении им административного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ВАО № 0671746 от 23 января 2021 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, инкриминируемого ...фио..., и обстоятельства его совершения;

- рапортом сотрудника полиции ППОДПиКИГ ГУ МВД России по городу Москве фио, согласно которому 23 января 2021 года по адресу: адрес, был задержан ...фио..., принимавший участие в массовом мероприятии, намеренно создавал помеху движению пешеходов в расположении пешеходной зоны;

- письменными объяснениями сотрудника полиции ППОДПиКИГ ГУ МВД России по городу Москве фио от 23 января 2021 года, из которых следует, что 23 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: адрес, где состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, где гражданин ...фио... в составе группы граждан в количестве около 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о том, что данное мероприятие не согласовано, и участие в митинге без согласования соответствующих органов исполнительной власти запрещено, скандировал различные лозунги и демонстрировал в руках различные плакаты, то есть добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, и на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал;

- аналогичными письменными объяснениями сотрудника полиции ППОДПиКИГ ГУ МВД России по городу Москве фио;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому в органы исполнительной власти города Москвы уведомления о проведении 23 января 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресам: Москва, Пушкинская площадь, адрес, адрес, адрес и на прилегающих к ним территориях публичных мероприятий не поступали, мероприятия не согласовывались;

- устными показаниями допрошенных при рассмотрении дела сотрудников полиции ППОДПиКИГ ГУ МВД России по городу Москве фио и фио

Оценивая доказательства виновности ...фио..., суд признаёт их допустимыми, так как оснований не доверять указанным документам у суда нет, представленные документы составлены без нарушений действующего законодательства, согласуются между собой и ничем объективно не опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защитника, в отношении привлекаемого лица составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценивая пояснения ...фио..., согласно которым он 23 января 2021 года участия в митинге на адрес не принимал, суд полагает, что его пояснения о непричастности к инкриминируемому административному правонарушению являются его защитной позицией, что соответствует его процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Его показания являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями, а так же устными показаниями сотрудников полиции фио и фио, которые производили непосредственное задержание привлекаемого в связи с совершенным правонарушением, не доверять показаниям указанных сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку оснований для оговора привлекаемого лица у них не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Оценивая показания допрошенного свидетеля защиты фио, суд не может принять их во внимание, поскольку, во-первых, он является знакомым привлекаемого лица, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, желающим помочь ему уйти от ответственности за совершенное правонарушение; во-вторых, суд обращает внимание, что фио находился совместно с ......фио... примерно до 18 часов 00 минут, тогда как инкриминируемое правонарушение совершено в 18 часов 46 минут, то есть свидетель не был очевидцем произошедших событий, и не мог достоверно знать, где в указанные в протоколе время и месте находился ...фио..., и чем занимался.

Действия ...фио..., который принимал участие в публичном мероприятии, зная о том, что оно является несанкционированным, не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, являются нарушением пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии события данного административного правонарушения, так же является несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных судом выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам защиты, или переквалификации действий привлекаемого лица судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ...фио... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, поскольку, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность правонарушения и данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

оплату которого необходимо произвести: получатель УФК по гор. Москва (ОМВД района Новокосино), КПП 771901001, ИНН 7719108599, ОКТМО 45310000, номер счета получателя 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по гор. Москве, БИК 004525988, кор. счет 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477210006717461.

Срок уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Перовский районный суд города Москвы

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья И.В. Смыкова

1